我国主题公园发展现状与问题研究.docxVIP

我国主题公园发展现状与问题研究 中国旅游业起步较晚，改革开放后真正走上了大发展道路。因此，该公园在中国起步较晚，但发展迅速。1929年，由华侨投资1亿元人民币修建的“金秀中国”风景如画的旅游景点成功开业。它拥有优秀的规划、精致的建筑、丰富的内涵和良好的管理服务，很快就影响到国内外，并取得了良好的经济效益和社会效益。成功鼓励创始人。十多年来,华侨城又陆续策划、建设、开业了“中国民俗文化村”、“世界之窗”、“欢乐谷”等大型文化主题公园并相继取得成功。在它的成功榜样的鼓舞下,策划、建设大型主题公园在我国开创了新局面。目前,北京的“世界公园”、江苏苏州的“苏州乐园”、浙江杭州的“宋城”及“杭州乐园”,云南昆明的“云南民族村”及“世界园艺博览园”、海南三亚的“南山文化旅游区”、广西桂林的“乐满地”等大型主题公园,都已达到较高水平;黑龙江省哈尔滨市在这几年冰雪节期间创建的“松花江冰雪大世界”,也可以称为特定时间段内的大型主题公园,其策划和经营管理水平也已大体与国际接轨。据统计:目前全国有将近1500亿的投资沉淀在2500个各种类型的主题公园上,但现实是7 0%处于亏损状态,盈利者只有1 0%左右,约有2/3难以收回投资。巨额资金投入,惨淡经营现状,主题公园的问题到底在哪里? 一、 存在的问题 1. 苏州越界公园 许多主题公园的始建目的是带动新区发展和改善投资环境,比如深圳锦绣中华则在开始之初也是政府决定建造,以作为填补城市旅游空缺的“城市补丁”的人造景观;苏州乐园在它开园1年后也的确带动了外资企业、房地产、商业的发展。这类公园中,如果市场定位不准,产品基于模仿,缺乏新意的,就造成了连年亏损。如长沙世界之窗,1996年花费巨资克隆了一个深圳版的世界之窗,在开业之初的2个月内,接待游客65万人次,到1998年曾达到1 10万人,后来开始下降,维持在65万人次水平左右,到现在投资无法收回,处在亏损之中,公司管理层几经变动,管理方式多次变化,仍然勉强度日。 2. 市场调查过度 这是主题公园建设中普遍存在的问题。广州、成都两市市区周边建有10多家主题公园,每家都客源不足,上海1996年只有游乐园3家,两年后发展到20多家,全国有类似北京“世界公园”、深圳“世界之窗”的主题公园10多家,大大小小的影视城近40家。例如,地处江浙沪的吴江兴建了一座耗资8亿耗时3年的“福禄贝尔”娱乐园,可是开业仅一年时间,稀落的游客难以支撑巨额的开支,终于关门了。“福禄贝尔”在创园之初缺乏必要的市场调查,造成对市场认知的盲目。据后来一项上海市的民意调查来看,旅游在人们心目中还只是“地名”概念,旅游就要离开居住的城市到异地去,吴江在上海人的家门口,同时在上海附近还有同质产品类型的苏州乐园,上海人选择了距离较吴江远一些的苏州,而冷落了“福禄贝尔”。中国主题公园建设一直缺乏权威机构统一控制,各地项目较为随意,导致市场趋于饱和,竞争激烈,而且质量低劣的项目危害着主题公园整体产业的发展,盲目建设如不及时控制,将给旅游业带来巨大损失。 3. 公园营销意识薄弱,产品市场定位不清 中国超过亿元的主题公园没有一家有自己的研发机构,实现不了“生产一代,储备一代,开发一代”的持续发展,而且中国企业普遍存在的心态是:一朝投入,终身享用。很多公园在产品生产出来前,没有准确的产品市场定位,多数停留在商品生产出来后,再借用营销去包装。一些主题公园没有明确的目标客户群体,单靠价格战,甚至是对旅游社免费,靠旅游购物支撑的营销方式使得企业在游客心目中的形象大打折扣,最终导致客源枯竭。 4. 其他人造景观性发挥不足 中国的主题公园的产品大多是以下两类:景观产品,娱乐产品。很多主题公园的项目繁多,但无精品,无主题。还有的人造景观为主的主题公园,虽然景点众多,但多为外地或外国景观的罗列,与当地甚至是中国文化相差遥远,体现不出主题公园应有的文化内涵,产品缺乏生命力和吸引力。在游客最感兴趣的娱乐产品上,由于资金和管理的局限,很多公园不能经常更新,造成这类产品吸引游客的动力新奇和刺激消失,导致重游率下降。 5. 游客的心理需求 有些主题公园从硬件上来看是非常先进超前,但是景区的经营管理缺乏主动服务和个性服务,而多以行规中的标准化和规划化的常规服务为主,这样显得人情味不足,无法满足多层次的游客对服务日益提升的心理要求,这对主题公园的品位和服务质量都是一个威胁。最大客容量只有8000人的苏州乐园,在开业之初,日客流量达到2万,为了玩一个项目,游客要排上3小时的队,一天一家人只能玩上3个项目,使得游客玩兴皆无,景点、娱乐设施和商业都处在超负荷运转之中,但是苏州乐园没有及时感觉到这种市场动态,没有及时找到解决之道,只是疲于应付,终使苏州乐园由内至外全线溃退,入园人数骤降到4000人左右。 二、 发展对策 1. 资源匹配,低成