农户借贷行为研究来源、规模、资金来源与资金用途.docxVIP

农户借贷行为研究来源、规模、资金来源与资金用途 作为一个重要的因素市场，农村金融市场一直是人们关注的焦点。近年来, 随着国家农村金融政策调整, 特别是农业银行商业化和合作基金会整顿, 农村信用社成为农村金融市场上唯一正规金融机构。这种变化必然对农户借贷渠道和行为带来很大影响。为进一步了解传统农区农户借贷行为, 笔者一行分别在安徽亳州和阜阳的6个县对18个村217个农户进行了问卷调查, 对农户借贷的来源渠道、资金用途、行为方式进行了研究。 一、 农业贷款研究 从现有资料看, 近年来国内学者对农户借贷行为作了较多的研究, 主要从两个方面展开。 1. 借贷主要品种、贷款的源与用途是借贷 研究者主要从借贷发生频率、借贷规模、资金来源、资金用途, 以及借贷利率、期限、借据、抵押和担保等方面对农户借贷行为作了较多的描述和分析。 (1) 借贷发生频率和借贷规模。农户借贷的普遍性是研究者的共识。史清华 (2002) 对山西745户农户的调查发现, 随着时间推移, 发生借贷行为的农户比率呈大幅度上升趋势, 2000年与1996年相比, 由29.63%上升到40.67%。研究者调查结果表明, 农户借贷规模较大。据何广文 (1999) 的调查, 1996和1997年样本户户均借贷规模为2553元和2442元, 具体到每笔借款, 平均数额达到6472元和7818元。曹力群 (2000) 、温铁军 (2001) 等对农户借贷规模分布作初步研究后发现, 大额借款占有相当的比例。在50个借款案例中, 1万元以上的占16%;而且大额借款利率更高, 往往引起纠纷。 (2) 借贷资金来源和用途。资金来源的背后蕴含着我国正规金融部门服务效率, 因而成为研究者共同关注的一个问题。曹力群 (2000) 的计算结果表明, 银行、信用社等正规金融机构提供的贷款在农户借款总额中占20%~25% (1995~1999年) , 而私人借款占到70%左右。何广文也给出了非常相近的结果。根据徐小波、何广文的计算, 农户贷款来源倾向(1)呈明显下降趋势, 由1984年的1.46下降到1998年的0.31 (何广文, 1999) 。这说明, 农户从正规金融机构获得的借款越来越少, 越来越依靠民间借贷。 20世纪80年代初期, 农户借款主要用于解决生活问题和购买种子、化肥等农业生产资料。但随着经济水平提高, 农户借贷资金的生产性明显增强。何广文 (1999) 的研究发现, 1996年农户借贷资金的29.6%用于购置农业生产资料, 24.7%用于非农产业, 20.3%用于建房, 18.7%用于婚丧嫁娶, 6.2%用于日常生活, 生产性借贷的比例超过50%。曹力群 (2000) 的研究也给出了类似的结果。史清华 (2002) 对农户借款动机顺序变化的分析也表明, 传统的以生活借贷为主的模式正向生活和生产并重的方向发展。 (3) 借贷利率。由于正规金融部门的利率是法定的, 所以研究者主要关注民间借贷利率。温铁军 (2001) 发现超高利率是主要借贷形式。在他收集的44个借贷个案中, 月息超过1.5分的占63.6%, 超过2分的占40%以上, 超过4分的高达25%(2)。曹力群和何广文的研究也有类似的结论, 但与温铁军的研究一样, 曹力群的样本也存在系统误差问题。从总体上看, 关于民间借贷高利贷现象的判断还需要更多的事实和数据。 (4) 借款期限、借据、担保和抵押。对于借款期限的实证研究相对较少。何广文 (1999) 的研究表明, 民间借贷大部分没有明确的还款期限, 有还款期限的多为1年及1年以内的短期借贷。民间借贷不规范是多数研究的共同结论。温铁军 (2001) 、曹力群 (2000) 的调查发现, 大多数民间借贷没有借据, 只是口头协定, 即使有借据, 也非常简单。但史清华 (2002) 的研究发现, 农民间借贷有借据的比例有逐渐增加的趋势。民间借贷抵押和担保也很少。何广文 (1999) 调查的335起借贷中, 只有10起有抵押或者担保。曹力群 (2000) 也得出了类似的结论。 (5) 逾期贷款和纠纷。曹力群 (2000) 和温铁军 (2001) 发现, 民间借贷逾期贷款多, 由此引起纠纷的影响也大, 部分逾期借贷甚至引发了暴力流血事件。 2. 借贷行为特征 史清华 (2002) 做了较多的探讨, 研究了农户家庭收入水平、户主文化程度、年龄等因素与农户是否借贷、借贷动机、借贷是否有字据等情况之间的关系, 发现: (1) 户主文化水平相对较高、年龄适中、经济水平暂时处于中下等的家庭的借贷发生率比较高; (2) 农户家庭生命周期对借贷行为有直接影响, 户主年龄较小和较大的农户倾向于生活性借贷, 31~40岁的农户更倾向于生产性借贷; (3) 随着收入档次提高, 农户用于营利性投资入股和短期经