电缆隧道火灾灭火技术研究.docxVIP

电缆隧道火灾灭火技术研究 0 电缆隧道火灾 随着工业能源消耗的增加，工业自动化水平显著提高，电缆隧道中的电缆用量越来越多。电缆火灾的危险性也有所增大,其火灾事故的发生概率也相应增加。电缆隧道是工业企业布设光缆、动力电缆、控制电缆的专用通道,隧道内布设的各类电缆是工业企业维持正常运行的重要组成部分,电缆的易燃性和燃烧产生的有毒烟气极大地增加了电缆隧道火灾灭火的难度。 电缆隧道一旦发生火灾,将会导致大量电缆迅速蔓延燃烧,造成企业设备停运、停产财产严重损失。例如:河南姚孟电厂厂用电6 kV电缆头爆炸,烧毁电缆13 000多米;武汉钢铁集团电缆沟火灾事故,上百米电缆沟烧毁,损失电缆数千米;金竹山电厂电缆火灾事故等,都对企业造成了严重的经济损失。 将火灾损失减少到最低,国内外常用技术的是火灾自动喷淋系统,其以可靠性高、灭火效率高得到众多的好评。在电缆隧道火灾中,火灾自动喷淋系统因火灾类型的不同而采用不同的灭火剂,厂矿企业中主要灭火剂为“1211”、水、中倍泡沫、低倍泡沫等4种。 笔者采用实验室试验的方式对几种现有的灭火措施在电缆火灾中的扑灭效果进行比较和考核,挑选出最适合电缆隧道火灾的灭火措施,并运用火灾数值模拟试验的方法对试验得出的结论进行了相互论证。 1 试验电缆和设备 模拟电缆隧道尺寸为长6 m×宽2 m×高2 m,其中由两个防火门分隔出电缆火灾燃烧试验段(长3.71 m)。燃烧试验段一侧布置安装3层电缆托架,层距为0.3 m,燃烧试验电缆敷设在中层托架上,电缆直径?10～30 mm不等,约80%为塑料电缆,电缆包覆物可燃物质含量,分别控制在45 kg左右(考核防火门的耐火性)和60～70 kg(考核灭火效果)。具体布局如图1所示。 模拟隧道一端安装一台4 kW轴流式风机,对隧道内空气流速进行调节控制,并采用QDF-2A型热球式风速仪对隧道气流速进行测试。 试验点火设备参照国际电工委员会IEC323-3标准设计制作,喷嘴燃烧器喷火口长341 mm,宽16 mm的扁平金属板面上交错布置242个?1.3 mm的通孔,点火燃料为液化气。 2 电缆隧道火灾试验 2.1 火灾灭制措施对比 试验采用4种不同的灭火措施对同一电缆隧道内电缆数量相同的火灾进行扑灭实验,对比各不同灭火措施在各时间段内的降温速率,以及在各灭火措施中对不同灭火剂的消耗量,比较电缆隧道火灾中各灭火措施的优劣。实验程序示意图如图2所示。 2.2 试验初始条件及温度条件 在中层托架上敷设长约3 m的燃烧电缆80根(可燃质约50 kg),无机隔板和简易防火门放置在上层托架上,两层间距约30 cm。无机隔板尺寸为1 500 mm×700 mm,板厚5 mm;简易防火门结构为二层金属薄板(厚0.5 mm)间充填玻璃纤维。 试验时隧道风速为1 m/s,环境温度为21℃。点火后18 min时,无机隔板表面局部爆裂,但隔板未透火,其向火面温度为500～710℃,背火面温度为110～290℃,持续燃烧时间16 min。此时简易防火门的向火面最高温度500～840℃,背火面最高温度为40～70℃,持续时间4 min。 试验表明:无机隔板可以在未透火,背火面温度290℃以下,持续保持16 min;而简易防火门尽管背火面温度较低(70℃以下),只能保持4 min。 2.3 电缆隧道的灭火效果 为确认隧道火灾不同灭火措施在实际电缆火灾中的灭火性能,并比较卤代烷“1211”、水喷淋、中倍和低倍泡沫在电缆隧道火灾中的灭火效果。在电缆隧道和竖井模拟火灾的条件下进行了考核检验。隧道火灾试验图如图3所示。 2.4 电缆燃烧温度 为了严格考核灭火效果,燃烧电缆的可燃质由45 kg增至60～70 kg。当电缆燃烧温度达到最高时,停止风机,关闭燃烧隧道的所有门窗,投入灭火剂。“1211”和水喷淋灭火选用两只喷头,泡沫灭火利用泡沫喷枪灭火。 2.5 电缆桥架防护施工。根据电缆 4种灭火措施扑灭电缆火灾的数据如表1所示。4种灭火剂作用时间与温度关系,如图4所示。 灭火试验结论如下: 1) 4种灭火剂都能有效灭火。 2) 3种含水灭火剂(水淋和泡沫)可将火区温度降至60℃左右,其中以水淋灭火的降温速率最高,低倍泡沫次之,而含水较少的中倍泡沫的降温速率相对较低。 3) “1211”在高温区段降温速率相对较高,至200℃后,降温速率变慢,灭火后的最低温度维持在100℃以上的时间长达4～5 min,若密闭不好,有新鲜空气渗入时,可能复燃。 灭火排烟后观察,“1211”对现场栈架和未燃电缆毫无影响,水淋现场则湿润并有少量积水,泡沫灭火现场有污染,金属栈架有锈蚀现象。 在0.6 m×0.6 m的电缆竖井中,按实际密度布设电缆,并在2.5 m高度处开通风口,以无机堵料和有机堵料封堵通风口上缘,封堵厚度8 cm,点燃电缆后,火焰迅