工具痕迹检验鉴定技术在新刑诉法中的运用.docxVIP

工具痕迹检验鉴定技术在新刑诉法中的运用 工具痕迹是犯罪分子在犯罪过程中使用工具破坏物体时留下的痕迹。工具痕迹在犯罪现场上的出现率高,特征清晰稳定,通常情况下都有较好的鉴定条件,与手印、足迹等一样,在揭露、证实犯罪,为案件侦破提供线索,确定侦查方向等方面有着举足轻重的作用。然而,在目前的实际工作中,工具痕迹的利用率却较为低下。 一、 对公安机关的刑事技术能力提出更高要求 在实际工作中,技术人员在进行现场勘查过程中,对现场上工具痕迹的证据价值认识不够,只注重手印、足迹等直接证据的发现、提取,而对工具痕迹仅作简单的拍照固定,甚至不寻找、不发现、不提取。手印、足迹等直接证据固然对认定作案人具有重要作用,但现场工具痕迹(间接证据)包含了反映案件性质、作案人、作案过程等丰富的犯罪信息,其对现场分析、案件侦破有着直接导向作用。 随着新《刑事诉讼法》的颁布实施,庭审制度、证据意识、诉讼模式的变革,司法机关对证据的数量、质量要求越来越高,这就对公安机关的刑事科学技术能力提出了更高要求。工具痕迹是犯罪现场中最为常见的一种痕迹之一,工具痕迹不易被破坏,鉴定条件好,这些优点是其他证据所不及的,然而在实际工作中,工具痕迹与手印、足迹等相比,提取率、检验鉴定率、利用率却相差甚远,究其原因可归结于主观与客观两方面因素。 (一) 对工具痕迹的认识不强 技术人员对工具痕迹的价值认识不够,没有引起足够的重视。传统观念认为手印等可以直接认定人身,为证据之首,造成技术人员在勘查现场时,主要精力集中在对手印、足迹的发现与提取上,而对工具痕迹不作细致处理,致使现场工具痕迹不能发挥其在侦破案件中的应有作用,从而在主观上降低了工具痕迹的利用率,滞后了工具痕迹检验技术的发展。 侦查人员和刑技人员缺乏配合、不能及时主动互通信息。侦查人员没有意识到工具痕迹的重要性,不能读取工具痕迹所隐含的犯罪信息,对技术服务的观念不强,缺乏以工具找人的侦破概念。在抓获犯罪嫌疑人后,对犯罪嫌疑人尤其是盗窃案件犯罪嫌疑人的住所进行搜查时,对于犯罪工具的搜查、提取和送检缺乏有效的重视。此外,技术人员缺少对破案工作的服务意识,现场获得的工具痕迹中所含的有关犯罪的信息不能及时通知案件侦查部门,以致没有发挥出工具痕迹在侦查破案中的作用。 (二) 客观因素 1. 工具痕迹特征 随着科技的飞速发展,生产工具的种类、功能日新月异。工具种类趋于多样化,工具的结构功能从单一化逐渐发展为复合化,依据现场工具痕迹准确推断工具的种类、参数等信息变得困难较大。此外,作案人使用工具方式的随意性较大,不仅同一工具不同部位所留痕迹不同,即使同一工具同一部位,由于工具的作用方式、作用力大小、接触角度的不同,所留痕迹特征也会有很大差异,表现出不同种类工具所留痕迹的特点。有时犯罪分子在作案过程中就地取材使用的工具或随身携带的工具在作案后被抛弃或销毁,使现场提取的工具痕迹失去了比对条件。上述情况在很大程度上降低了工具痕迹的利用率。 2. 现场侦查工作的力量—技术力量薄弱,仪器设备落后 首先,工具痕迹的检验技术涉及多个学科门类知识,且工具种类繁多、专业化程度高,涉及多个行业领域,要求技术人员具有多学科的专业知识储备(这种要求不仅对于工具痕迹,其他刑事科学技术也需要这样的全才),而目前在实际工作中集多学科知识于一身的技术人员少之又少,这就从根本上制约了现场勘查的质量以及检验鉴定技术的水平与发展。 其次,工具痕迹检验鉴定需要有专业的仪器设备。随着公安机关大力推行警务机制改革,优化警力资源配置,实现警力下沉,大量案件都是由基层来负责侦破的,但许多基层公安机关的刑事科学技术能力目前仍停留在应对手印等检验水平上,加之经费问题的影响,几乎都没有配备适用工具痕迹检验的仪器设备。这些造成了基层公安机关技术手段单一,仪器设备落后的局面,出现提取到痕迹却不能检验的情况,降低了工具痕迹的利用率。 二、 有效利用工具痕迹的方法和方法 (一) 个人要客观记录现场痕迹,提高自身的技术和专业素质 首先,勘查现场时,要对工具痕迹善于发现、善于提取、善于利用。工具痕迹现场出现率高、特征稳定,通常情况下肉眼就可直接观察到;工具痕迹不易被破坏,能长时间保留,即使被犯罪分子破坏,势必在原痕迹上又留下新的痕迹。因此,刑事技术人员在现场勘查过程中,应当坚持不放弃小现场、被破坏现场、外围现场的原则,全面客观记录现场痕迹,为后续工具痕迹的利用打下基础。 其次,刑事技术人员要积极努力提高自身专业技能,学习掌握新的技术、新的方法,拓宽知识领域,积累实战经验,力求成为“全才”、“杂家”。要努力克服对工具痕迹检验的畏难情绪,善于检验和利用现场条件较差的工具痕迹,综合利用多种技术方法和手段进行检验鉴定。 最后,对现场工具痕迹的勘查要细致、客观,防止主观臆断、思维定势,既要研究痕迹本身,又要研究其