(57)--挑马法律逻辑简单学.pdfVIP

挑马 有个狡诈的大地主，找来了一个相马的人，对他说： “我给你一百快银元，你去给我买一匹我最喜欢的马来。” “你喜欢什么颜色的马？” 大地主说：“不要黑马，白马，也不要黄马。” 相马人说：“那么我就给你挑一匹灰马吧！” “也不要。”大地主说。 “那么，就挑红马、棕马或者几种颜色交错的杂色马吧！” “也不行。” “啊！是这样！那我就去试试看吧！”相马人边思索、边收下银元，转身向外走去。这 时，大地主又把他叫住，问道：“什么时候，你能把买好的马牵来呢？” 相马人回答说：“我挑选送马的日子和老爷挑选马的脾气差不多。不是星期一、星期二， 也不是星期三或星期四，不是星期五，也不是星期六或星期天，就在那一天，我就把马牵来。” 大地主一听，连叫了几声：“啊！啊！啊！”却说不出什么话来，只好眼睁睁看着相马人 带着一百块银元出门去了。 请你想一想，为什么大地主听了相马人的回答以后，竟说不出话来呢？ 案例解析： 原来，这个大地主提出的按颜色挑马的要求，实际上是排除了一切颜色的马，因而是办 不到的。相马人也在送马日子的问题上，如法炮制，排除了一个星期(七天) 中的任何一天。 这样一来，如果大地主挑马的要求是合理的，那末，相马人关于送马日期的回答也就是合理 的了。 从逻辑推理的角度讲，大地主提出的挑马要求违反了选言推理的规则，因而是不合逻辑 的。而相马人的回答只不过是用类比的办法，将大地主的逻辑错误加以突出和明显化罢了。 前面已经说过，无论是相容的选言推理，还是不相容的选言推理，都有这样一条规则； 否定了选言前提( 即作为推理前提的选言判断) 中一部分选言肢，就要肯定另一部分选言肢。 如果在选言推理的过程中，否定选言前提的一切选言肢，那末，这样的选言推理就违背了上 述这一条规则，是推不出结论的。 这个大地主的逻辑错误正在于此。马，就颜色而言，一般只有黑马、白马、黄马，灰马 已属少见。可是，这个大地主不要这些颜色的马，连极其罕见的红马、棕马和杂色马也不要。 那就是说，对于“一匹马或是白马，或是黑马，或是黄马，或是红马，或是棕马，或是灰马， 或是杂色马”这样一个已经穷尽了马的颜色的一切可能情况的选言判断，这个大地主将其全 部选言肢都否定了。这显然违反了前述选言推理的规则，因而是无法推出结论的。 相马人 “以其人之道，还治其人之身”，在送马日子的问题上，也作出了一个同样否定 了选言判断的一切选言肢的选言推理。这就根本推不出送马的日子究竟是 “那一天”。既然 这个推理形式不过是照抄大地主在挑马问题上所采用的推理形式，那末，大地主还有什么话 可说呢？