(47)--什么罪法律逻辑简单学.pdfVIP

A 、B、C 各犯什么罪？ 有一天深夜，伦敦的一幢大公寓连续发生三起刑事案件。一起是谋杀案，住在四楼的一 个下院议员被人用手枪打死了。一起是盗窃案，住在二楼的一个名画收藏家珍藏的五幅十六 世纪的油画被窃了。一起是强奸案，住在底楼的一个芭蕾舞演员被暴徒强奸了。 报警之后，警方立即派出大批刑警赶到作案现场，根据罪犯在作案现场留下的指纹、足 迹、血迹和搏斗痕迹，警方断定这三起案件是分别由三个罪犯单独作案的(事后也证明了这 个判断是正确的)。后来，又经过三个月的侦查，终于搜集了大量的确凿的证据，依法逮捕 了A、B、C三个罪犯。在审讯中，A、B、C 三个罪犯的口供如下。 A 供： 1．C 是杀人犯，他出于私仇把议员杀掉了； 2．我既然被捕了，我当然要编造口供，所以，我并不是一个十分老实的人； 3．B 是强奸犯。 B 供： 1．A 是著名的大盗，那天晚上，去盗窃油画的就是他； 2．A 从来不说真话； 3．C 是强奸犯。 C供： 1．盗窃案不是D 作的； 2．A 是杀人犯； 3．那天晚上，我在这个公寓里的确是作过案的。 以上口供，说明其中有一个罪犯供认属实，他讲的全部是真话；其中一个罪犯极不老实， 他供认的全部是假话；一个罪犯所供认的有真有假。 请问；A、D、C 各犯的是什么罪? 案例解析： 要判定A、B、C 各犯什么罪，首先要通过逻辑推理，确定他们之中哪一个罪犯是供认 全部属实的，哪一个罪犯是最不老实的，哪一个罪犯的口供是有真有假的。 仔细分析A、B、C 的口供，我们就可以看出，从D 的口供或C 的口供入手分析，是不 能得出结论的；从A 的口供入手，就可以得出一个明确的结论。 这里的关键在于：你能否熟练地运用各种推理形式。因为A 的第二个口供 “我既然被 捕了，我当然要编造口供，所以，我并不是一个十分老实的人”，同题目给定的条件联系起 来，可以构成一个由假言判断和联言判断结合组成的复杂推理，从而得出结论：A 的口供有 真有假。俏看这个推理： 如果A 是供认屈实的罪犯，那末，他就不会说自己要编造口供 如果A 是最不老实的罪犯，那末，他就不会承认自己 “我并不是一个十分老实的人” 现在A 说自己会编口供，而且承认自己不十分老实 所以，A 不是供认属实的罪犯，也不是最不老实的罪犯从这个推理的结论出发，就可推 出A 的口供是有真有假的。 既然判定了A 的口供有真有假，那末，B 的口供就只能是或者全真，或者全假。但n 的第二个口供“A 从来不说真话”，显然是句假话(因为A 的口供有真有假，并不是“从来不 说真话”)，因此，B 的口供不事能全真。既然不能全穴， 当然就只能全假，所以，B 是最不老实的罪犯。 通过选言推理，即可推定C 是口供属实的罪犯，也就是说：C 的口供全部是真话。从C 的口供中，就可以得知，A 是杀人犯。盗窃犯要么是B，要么是C：既然不是B(因C 已供 认 “盗窃案不足D 作的”)，当然是C。余下的B，自然 就是强奸犯了。