农村小额信贷的可持续发展研究.docxVIP

农村小额信贷的可持续发展研究 一、 小额贷款、生产经营周期小、周期较短,使农村信贷发展滞后。在现有信贷计划 据第三次全国金融活动会议统计，目前中国农村地区有1.2亿人贷款，但仅60%。现有农村贷款仅占全国总量的15%左右。农村地区人均贷款余额不足5000元，仅为城市人均贷款的1.10%。长期以来, 我国农村金融发展严重滞后, 成为制约农村经济发展的重要原因之一。据测算, 全部满足“三农”的贷款需求, 每年约在1万亿~1.5万亿元, 而目前农业贷款每年只有2000亿元, 仅占全国贷款余额的5%左右。不仅如此, 在农村信贷的贷款期限普遍较短, 甚至短于生产周期。农村信用社小额信贷的期限一般都不超过一年, 尽管日前银监会提出金融机构可根据农业季节特点、生产项目的不同周期和贷款用途以及借款人综合还款能力等合理确定, 允许用于传统农业生产的小额贷款跨年度使用;对温室种养、林果种植、茶园改造、特种水产 (畜) 养殖等生产经营周期较长的贷款, 期限可延长至3年。但在实际操作中, 农村信用社出于规避本身风险的考虑, 如果没有抵押和担保, 单凭信用的贷款, 期限一般不超过一年。(1) 二、 中国目前存在农村贷款问题 第一种观点认为, 农村小额信贷在运行过程中暴露出很多矛盾和问题, 严重制约了小额信贷的可持续发展 1. 个人负责较少 (1) 人员定位的模糊。小额信贷机构作为非政府组织必须挂靠项目地区的政府部门, 导致机构管理人员常常由当地政府部门指派, 身份、薪酬仍属政府工作人员, 因此人员对地方政府部门负责而不是对小额信贷机构负责, 不能有效激励他们为机构的发展进行创新性思考和服务的积极性。 (2) 所有者缺位。小额信贷机构不是捐赠资金的所有者, 国际捐赠组织的资金主要是捐赠给我国贫困地区人口, 但由于所有者缺位, 实际资金常常归当地政府所有。因此虽然小额信贷机构实际安排资金的使用, 但地方政府部门才是资金的所有者, 小额信贷机构仍然必须依靠地方政府。 2. 信贷效益难以体现 其一, 小额信贷机构只能提供金融贷款服务, 而不能从民间吸收存款, 导致获取后续资金成本较高, 不利于机构的可持续发展。其二, 小额信贷效益较差。多数小额信贷无法与农业产业化经营相结合, 即没有走“小额信贷+公司+农户”的产业化经营之路, 导致农户单独面对市场, 造成得到小额贷款的农户的产品难以顺畅销售, 经营效益难以体现, 制约了小额信贷的可持续发展。其三, 推行市场利率进退两难。小额信贷经营面临的最大挑战是如何实现商业上的可持续性, 即小额信贷在不需要补贴性资金的情况下, 能持续经营, 并以其所获得的收益覆盖其全部成本。 4. 小额贷款存在严重弱化风险 由于担心弱势群体的还款能力, 银行业机构在限制利率的同时, 不得不通过扩大贷款规模、拒绝高风险客户来保持低利率运行, 结果导致许多弱势群体失去获得小额信贷的机会。因此, 在贷款对象的选择上, 出现扶富不扶贫和贷款集中于大户的倾向, 这在一定程度上不利于促进农村地区均衡和谐发展目标的实现。 5. 风险管理欠缺、机制完善 一是风险控制不够到位。小额信贷的风险控制是否到位, 取决于对借款人信用的了解程度, 对借款人信用了解越彻底, 就越能有效地降低不良贷款率。由于多数小额信贷机构工作人员业务素质较低, 且缺乏足够的风险评估技术, 小额信贷风险难以有效控制。二是人治色彩较浓。很多小额信贷机构业务运作高度依赖于一两个关键领导人员, 一旦这些关键人员离开, 就会严重影响机构的正常运作, 甚至生存, 表现出浓厚的人治色彩。三是经营机制不完善。多数小额信贷机构缺乏完善的权、责、利相结合的机制, 激励和约束的制度不完善, 限制了员工的创造性和主动性。 6. 风险保障体系不健全,缺少有效防护担保 农业生产受到自然资源、气候及市场等因素的多重制约, 具有不确定性, 目前农业贷款缺乏相应的风险保障体系, 一是缺乏必要的抵押担保, 贷款安全得不到保障。二是相配套的农业担保体系、小额信贷风险补偿机制和农业保险制度尚未建立, 小额信贷风险由农村信用社全部承担。(2) 第二种观点认为, 农村小额信贷既面临着广阔的发展空间, 也面临着一些亟须解决的现实困难。 1. 利率是不合理的 2. 抵押贷款和保修 3. 政府干预 三、 充分发挥金融机构与小额信贷发展的作用 思路一:增强小额信贷的针对性和有效性, 提高小额信贷目标群体的满足率, 最终实现构建“多层次、广覆盖、竞争性”农村金融市场的政策目标。 第一, 放宽准入标准, 鼓励发展草根金融组织。一方面, 对农村地区吸收存款的金融机构坚持按照有关规定进行监管, 同时可适当放宽“只贷不存”类金融机构在信息披露、会计准则、风险控制乃至资本充足等方面的监管标准, 降低农村金融服务成本。另一方面, 适度放宽农村金融