农村信用社多样化改革模式的选择.docxVIP

农村信用社多样化改革模式的选择 一、 农村市场改革:多种改革模式的选择 自2003年6月27日国务院发布《深化农村社会体制改革方案》以来，农村社会体制改革取得了重大进展，形成了三种不同的改革模式：民事制度、股份合作制和工资制度。显著增加了农业和工业的影响。截至2011年末,全国已有402家由农村信用社改制组建的农村银行机构,其中农村商业银行212家、农村合作银行190家。农村银行机构资产总额占农村合作金融机构的44.1%。然而,为了解决农村信用社一些深层次的体制机制问题,2011年8月中国银监会调整了改革思路,确定了股份制的改革方向,要求必须按照股份制原则重建农村信用社的产权制度,用5年的时间全面完成股份制改革,这意味着合作制和股份合作制将走向终结,改革的终极模式将是股份制。然而,由于股份制对农村信用社的资本、资产、运营都有一定的要求,全国所有的农村信用社能否在5年内达到要求?农村是否还需要多样化的改革模式? 长期以来,学术界关于农村信用社的改革模式始终存在较大的争议,归纳起来主要有三种观点:一是认为农村信用社应回到合作金融上来,规范的合作制是当前农村经济的现实需求。对农村信用社而言,合作制是规范约束农村信用社经营行为的制度保证(汲长虹等,2003)。在今后较长时期内,合作制金融仍是适应我国农村经济发展要求的主要金融形式,因此,确立真正的合作金融产权制度是改革的关键(阎庆民等,2001)。二是认为真正的合作制在我国根本就不存在,现有农村信用社体制确实不具备向真正合作制过渡的可能(谢平,2001),合作制无论怎样创新也做不到产权明晰,不能形成责权利对等。合作制或股份合作合作制的发展有赖于增量改革(陆磊,2005),股份制或股份合作制为主导是农村信用社改革的必然选择(蓝虹等,2012)。三是认为股份制并不适合所有地区,我国地区发展极不平衡,多样化的改革模式是必要的(陈剑波,2012)。不管采取何种模式都必须以服务“三农”为目标(郭玮,2006)。 基于以上的现实背景和理论争论,本研究将回答两个层面的问题:一是我国农村信用社的发展是否还应坚持多样化的改革模式;二是如果选择多样化的改革模式,选择的影响机制是什么。前者涉及到农村信用社的发展方向,而后者关系到农村信用社自身的发展,并最终影响到农村金融服务的质量和水平。 二、 同特征和适用范畴的典型改革 我国农村信用社在不断改革发展的进程中积淀了三种具有不同特征和适用范畴的典型改革,即合作制、股份合作制和股份制。这三种模式指导下的农村信用社改革在我国不同区域均有发生,各种模式都有其优势,也存在不同层次的问题。 (一) 农村信用社的三种典型改革模式的考虑 1. 合作制指导下的农村市场信用体系 合作制是按照自愿、平等、互利原则组织起来的一种经济组织形式。就合作金融而言,其基本经济特征表现为四个方面:自愿性、互助共济性、民主管理性、非盈利性。从农村信用社的初创及很长一段时间的发展过程来看,合作制对农村信用社的发展有重要影响作用。以合作制指导的农村信用社改革具体表现为对县联社模式和省联社模式的探讨。其中,县联社模式是通过以县为单位统一法人对农村信用社进行重新规范,严格按照国际合作联盟的合作原则完善农村信用社的产权关系和经营机制。省联社模是将县联社和农村信用社原来的两级法人合并为一级法人,在县联社的基础上出资建立省级联社,对辖区内农村信用社进行管理和协调,行使省政府授权的行政管理权,同时自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束,具有企业性质。不管是县联社还是省联社都是通过统一法人建立真正意义上的合作金融,从而为社员服务。合作制指导下的农村信用社改革模式遵循“一人一票”制,实行自下而上控股的组织体系,严格按照社员与合作社的交易量和贡献大小分配盈余。从世界范围来看,经过多年的发展,农村合作金融已经遍及全球,农村发展合作金融合乎理论逻辑,其良好运行绩效也在实践中被绝大多数国家所证明。 2. 以股份制指导的农村市场信用体系的构建 股份制亦称“股份经济”,是指以入股方式把分散的、属于不同人所有的生产要素集中起来统一使用、合理经营、自负盈亏、按股分红的一种经济组织形式,也是企业财产所有制的一种形式。股份制在企业组织方面具有无可比拟的优势,包括促进产权明晰、完善法人治理结构、强化约束机制等。以股份制指导的农村信用社改革具体表现为农村商业银行的组建。农村商业银行是由辖区内农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织共同发起成立的股份制地方性金融机构,发起人以原农村信用社社员为基础,并吸收农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织参加,根据股本金来源和归属设置自然人股、法人股,同股同权、同股同利。比较合作制,股份制的农村信用社以利润为经营目标,遵循“一股一票”制,实行自上而下控股,按照股东出资额的多少分配盈余。这种改革模式