关于农村信用社贷款利率浮动政策的思考.docxVIP

关于农村信用社贷款利率浮动政策的思考 1984年8月，国务院批准转发《国务院关于调整金融企业管理体制改革的报告》。自此,农村信用社开始对不同的贷款对象执行不同的利率浮动幅度。1996年起人民银行稳步推进利率市场化后,1998年10月31日,农村信用社贷款利率浮动幅度由40%扩大至50%;2004年1月1日,浮动区间扩大至基准利率的2倍;2004年10月29日,继续扩大利率浮动区间,浮动上限确定为基准利率的2.3倍。 值得关注的是,农村信用社与全国性商业银行不同,它具有很强的“社区”性质,即此类金融企业的性质在于依托具有一定地理边界的社区,主要为社区居民和企业提供金融服务。在社区内,农村信用社的垄断性较强,这就导致在利率市场化背景下,机构垄断定价在很大程度上成为可能。西方合作金融机构或社区银行同样具有在社区内的垄断性质,但是,其法人治理决定了社区公众拥有对机构的决策影响权,这在治理上确保了垄断定价被限定在社区公众可接受、且机构可持续经营的边界内。换言之,利率过高则损害社区借款人利益,利率过低则机构的收益无法抵补运营成本,如何合理定价是一个需要认真研究的问题。 无疑,我国的农村信用社定价机制设计尚处于初级阶段,为实证地分析农村信用社贷款利率浮动区间扩大的政策执行效果,笔者于近期对扬州市农村信用社系统1998年1月份以来的贷款利率浮动情况进行了调查分析。 一、 贷款基准的确定 本项研究采取全面调查的方式,区分不同行业、信贷品种和贷款方式对扬州市5家农村信用社1998年1月1日以来发放的各项贷款及执行利率进行了分类汇总。为客观体现贷款利率浮动区间扩大的影响,本次调查以农村信用社贷款利率浮动区间三次扩大的政策调整时点为界,将调查期限划分为四个阶段:第一阶段,1998年1月1日至10月31日;第二阶段,1998年11月1日至2003年12月31日;第三阶段,2004年1月1日至10月29日;第四阶段,2004年10月30日至2005年9月30日。 为减轻被调查农村信用社的工作量,本次调查对原始数据、参考值进行了简化。将原始数据贷款期限在1-3年、3-5年和5年以上的贷款合并统计为1年以上。利率浮动幅度的分析以1年期基准利率为参考。在参考值中,由于1998年1月1日至10月31日期间、1998年10月31日至2004年1月1日期间,金融机构贷款基准利率分别进行了2次和3次调整,为确定可供参照的阶段性基准利率,本次调查以金融机构贷款基准利率执行期限为权数,对基准利率进行了加权平均。同时,为方便对农村信用社各项贷款加权平均利率浮动幅度的分析,本次调查以不同期限贷款发生额为权数,对基准利率进行了二次平均(参见表一)。 二、 贷款利率浮动幅度较低,但按贷款加权面积内确定贷款平均利率为5. (一)贷款利率浮动幅度扩大,但信贷资金的实际收益率较低。贷款利率浮动区间的不断扩大,使农村信用社贷款利率实际浮动幅度不断扩大,贷款利率水平明显提高。据调查,在四个阶段,辖内5家农村信用社累放各项贷款分别为64.05亿元、397.22亿元、102.48亿元和132.63亿元,按发生额加权计算,四个阶段发放贷款的加权平均利率分别为9.69%、7.47%、7.07%和8.20%。与表一所列四个阶段加权平均基准利率相比,贷款利率浮动幅度分别为30.77%、33.39%、36.49%和51.85%(参见表二)。 在贷款利率水平大幅提高的同时,农村信用社信贷资金的实际收益率与其保本收益率相差不大。以某联社为例,2004年,各项负债及所有者权益平均余额为355155万元,各项费用及实付利息(含营业支出、营业外支出、税金及附加)12737万元;平均筹资成本3.586%,各项贷款平均余额为205859万元,其中呆滞呆帐余额为34406万元。 保本贷款利率=平均筹资成本×[1+(各项负债及所有者权益平均余额-各项贷款平均余额)/(各项贷款平均余额-呆滞、呆帐贷款平均余额)]=6.71%。 如考虑货币回收时的净现值,则需要在保本贷款利率水平上加上通货膨胀率。假设当前居民消费价格指数上涨幅度为2%,则保本利率水平为8.71%。而调查显示,2004年1月1日至10月29日期间,辖内5家农村信用社发放的各项贷款加权平均利率仅7.07%,低于估算保本贷款利率1.64个百分点。 信贷资金收益水平偏低,反映在利润结构上,表现为以贷款业务为主的主营业务亏损,利润主要来源于债券投资收益。仍以某信用联社为例,2004年实现利润1092万元,其中债券投资收益1429万元,占同期利润总额的130.85%。 (二)贷款利率浮动幅度与期限负相关,信贷资金的时间价值未得到充分体现。辖内农村信用社贷款利率期限结构基本合理,收益率曲线斜率为正。以2004年10月29日至2005年9月31日为例,6个月以内、6个月至