清代司法特权与相关犯罪清代士人司法特权与犯罪以《刑案汇览》为中心.docxVIP

清代司法特权与相关犯罪清代士人司法特权与犯罪以《刑案汇览》为中心 中国传统社会是一个等级社会，不同的社会地位对应于各种制度。如果以普通百姓为基准,我们可以发现当时国家在订立制度时往往给予某些社会群体以更为优厚的待遇——或是赋予权利,或是减免义务——这些可以称之为“特权”。同时,这些群体相对于百姓而言,具有知识结构、经济地位、社会关系等优势,有能力获得更多的便利,这也可以看作是一种潜在的特权。问题是,“特权”要么是制度性、书面化的,要么潜在的,最终需要转化为切实的优惠。那么,这一现实化的过程到底是怎样的?享有特权的群体如何使用它们,“制度性的特权”是否会超越制度本身的限制,“潜在的特权”是否会与既存的社会规则相冲突?官府又怎样应对特权行使中可能出现的问题?显然,这些问题相当繁复。本文选取清代士人阶层为切入点,通过研究其司法上的特权,及其滥用特权导致的一系列犯罪,试图为找到这些问题的最终答案迈出前进的一步。 对士人一词的理解有很多,就本文而言,笔者将讨论的清代士人阶层限定为具有功名而没有为官的人——包括进士、举人、贡生、监生和生员。这参照了瞿同祖先生在《清代地方政府》一书中对于士绅一词的界定。他认为士绅是社会的精英阶层,其内部包括两个集团,一是“绅”——现职或者退休的政府官员,也称为“官绅”;二是“士”——仅有功名而尚未入仕者,也称为“学绅”。(284~293)不过,本文仅关注于“士”而不是“士绅”,这是因为功名阶层为明清社会特有,对其研究也许更能反映当时社会和法制的某些特点。另外,士和绅虽然常常联用,实际上两者具有明显的差别。仅从法律的角度来看,对他们加以调整的特殊规则就出于两门,约束官员的是种种治吏之法,而规范士人行为的则是《学政全书》、《科举条例》之类。篇幅问题使得本文不可能同时驾驭两方面,而选择目前研究相对不足的士人阶层作为考查对象。 本文中,一方面以《大清律例》、《学政全书》等材料对士人司法特权做制度性的考查。另一方面,则围绕《刑案汇览三编》这一清代中央判例集展开对士人犯罪的实证性考查。1通过其中记载的相关案例,既印证律例中与士人相关的法律制度,也能从案件处理和判语中看出当时司法的实际运作,以及最高政府对待士人犯罪的态度。 一 革案的审理及刑罚的减轻 在清代政府的构想中,士人是官僚预备人材。为了让他们能够饱读经书,成为治国之材,政府设定了一系列制度,从而可使士人免受生活所累,并维护他们(也即未来官员)的尊严。另外一方面,士与官的天然联系,也使得他们相互之间具有认同感,官员在实际司法和行政过程中,或多或少会对士人加以维护或者让步。这就使得士人相较于其他平民,具有了更为优越的地位,也可以说是特权。 具体到司法而言,在从起诉到处刑的各个程序中,清代政府制定了一系列特殊制度,赋予士人不同于其他庶民的待遇。 《大清律例》中规定,如果官员有民事(婚姻、田土、钱债)诉讼,则官员应当指派一名家人作为诉讼代表(告官对理)。(493)在《学政全书》中,这一规定被扩展到士人身上。(553)这一制度,一方面可以看作士人的权利,通过使用诉讼代表使得士人不需抛头露面,对簿公堂,从而保全体面;另外一方面又是义务,要求士人不得轻入衙门,防止干预诉讼。如果牵涉到刑事责任,受理案件的相关规定就更为详细。在清代初期,行政官员可以处理生员的轻微案件,如顺治十年上谕载:“生员犯小事者,府州县行政官责惩。”(651)在康熙年间,则转而要求一般小事由学政处理,因为“生员关系取士大典,若有司视同齐民挞责,殊非恤士之意。”(656)这样士人不会因在大庭广众之下受到责罚而丧失颜面。同时,由于学政往往处理地较为宽松,也使士人实质上得以减免处罚。如果案情重大,行政官员必须先行申请褫革士人的功名,然后才能正式审理。生员报省学政裭革,贡监生报督抚和学臣共同商议决定,(651)进士和举人则由督抚提议,皇帝批准。(296,注44)由于要向上方报批,地方官员在处理相关案件之前都比较谨慎,对于士人来说这也是一种优遇。在审理之前被褫革的士人,如果在审理后发现没有所犯罪行,那么将可以提请开复。 在案件审理过程中,如果对象是士人,则程序也受到限制。行政官员应当会同学官共同审讯,如果要对生员贡监加以戒饬,必须经过严格程序:“生员所犯,有应戒饬者,地方官会同教官将事由具详学臣酌断批准。然后照例在于明伦堂扑责。如有不行申详学臣,不会同教官而任意呵叱,擅自饬责者,听学臣查参,以违例处分。”(653)贡监生如果需要戒饬,也应当会同教官,面行责罚。(654)否则,官员会受到相应处理。《刑案汇览》案335-12就是关于这一条例的生动记录:本案中,生员先抗粮,后殴差,审讯时,又高声申辩,咆哮公堂。县官一怒之下,亲自杖责生员。结果,生员自然受到刑罚处置,审案县官也因“并不照例会同教官,具详学臣,侯批扑责,辄自