《韵》字的语音学研究.docxVIP

《韵》字的语音学研究 《韵文》体系中的金琼思丁成、范昭群等在现代福建省的方言中读到了赛音和赛沙那的清晰发音。有很多数字不给气，而有些数字不送气。这种不送气和送气之分,并不以《广韵》的韵类或调类为条件,这是其他方言所少见的情况,成为闽方言语音的重要特点之一。究竟送气与不送气分化的条件是什么,许多学者都在进行探索,也提出过种种解释。作者思索多年,对已有的几种说法尚未敢苟同,又深感这一现象虽不容易解释却是涉及许多方面的重要问题。本文现对此试作初步分析,提出自己的看法。 一 待考点音的同分法 属于古並定澄从崇群等声母的字约有四分之一在今闽方言多数点读为送气清音,陈章太同志与我合写的《论闽方言的一致性》一文已经罗列了一些材料。本文加以补充,得出下列四十个字,这四十个字是口语中比较常用的,能单用,而且各地读音比较一致。现把福建境内有代表性的六个点的读音列表对照如下(若有文白异读的只列白读音): 从这个字表可以看出几个特点: 1.四十个字中,各点都读送气音的(包括建阳读为h的,下详)占三十三字,个别点读不送气的只有七个,可见各点读音的一致性不是偶合。 2.四十个字中,平声字二十五个,上声六个,去声四个,入声五个；分布在十四个摄,其中开口字二十八个,合口二十二个;一等字十二个,二等五个,三等二十二个,四等一个。送气不送气的分化既然不以《广韵》的韵类或调类为条件,可见它不是单纯的语音历史变化。 3.所列例字大体上都是单音词,反映的是日常生活中的重要概念,在口语中也比较常用。看来,这正是我们考察分析的重要出发点。 对于闽方言的这一现象,余蔼芹和平田昌司都认为反映了方言语音的不同历史层次,不送气清音代表较古的一层(余说是壮台语的底层),送气清音则代表晚近的一层(余说是北方方言影响的结果)。我很赞尝他们考察问题的方向,但是在同一方向上我得出了同他们相反的结论。 缒以绳悬物。《广韵》置韵驰伪切:缒,绳悬也。 沉没于水底,如说～江,～海。《集韵》沁韵直禁切:沉,没也。 豸小虫,如说虫～,生虫生～。《广韵》纸韵池尔切:豸,虫豸。《尔雅》云:有足曰虫,无足曰豸。 袒缝补的通称。(缝专指密缝)。《广韵》裥韵丈苋切:袒,衣缝解。 在寻找。《广韵》海韵尽亥切、代韵昨代切两读:在,居也,存也,察也。”泉州话前二义读阳上,后者读阳去,察查就是寻找。厦门音,漳州音均合。 渴甘蔗无汁而发硬称为渴。《广韵》薛韵渠列切:渴,水尽也。此字另有文读音。 屈动物尾短谓屈,尖物不尖亦称屈,人无后亦称屈。《集韵》迄韵渠勿切:屈,《博雅》:短也,一曰无尾。 櫭墙上木钉、地上小木桩均称櫭。《广韵》薛韵渠列切:櫭,木钉名。 三 闽方言的谐声问题 闽方言把古全浊声母的字读为送气清音既然是和较早的词汇层次相结合的语音形式,那么,应该怎样说明古今全浊声母的变化呢? 关于广韵系统全浊声母的实际读音,陆志韦和李荣用了多方面的材料有力地论证为不送气的淡音。这个结论和闽方言的文读系统把全浊声母字读为不送气清音是完全一致的,如所周知,闽方言的文读系统比较完整地反映了广韵系统的特点。 至于上古的全浊声母,一般都认为在送气不送气上应是从上古到广韵一脉相承的。王力、董同都拟为送气浊音,李方桂则都拟为不送气清音,他说:“我们既然认为中古的浊塞音是不吐气的,就没有理由说是从上古吐气的浊塞音来的。” 问题在于拟测上古全浊声母时要不要考虑解释闽方言这种旧层送气、新层不送气的情况。 对此,我们可以有四种假设: 1.闽方言的全浊送气是闽越语的底层,与上古汉语无关。 2.上古全浊声母分为送气不送气两套,闽方言清化后反映了这种界限。 3.上右汉语有方言差别,全浊声母有的读送气浊音,有的读不送气浊音,闽方言兼收了不同方言的特点。 4.在漫长的上古时期中,全浊声母曾是送气的,后来逐渐变为不送气浊音。 闽方言所分布的福建地区东汉以前是百越杂居之地,闽方言可能有闽越语的底层。如果全浊声母分读送气和不送气在其他汉语方言都没有反映,在古代汉语也找不到痕迹,第一种设想也许是合理的。事实是这种情形在徽州方言、湖南瓦乡话、山东方言以及龙州壮语的汉语借词里都有类似的反映(例如休宁话拌,头,独,读,苧,柱,旗,骑。其余点的情况下文还会提到);在上古谐声关系中也可找到一些线索(下详),看来第一种假设是没有根据的。 高本汉曾为上古音拟过送气不送气两套浊音声母,但那是为了解释喻四等另有来源的声类,不是把並定从澄等各分两类。如果上古全浊声母分为两套,为什么在中古音和多数现代方言中都没有反映?为什么梵文的对音要用同一个“茶”或“陀”去译写da和d‘a?第二种假设显然是没有意义的。 上古汉语既分布在广阔的地域,又经历过漫长的年代,当时的方言差异可能比今天更大。如果那时有的方言全浊声母不送气,有的方言送气,现在也无从证实了,因此第三种假设也就落空了。还是第四种假