地方政府性债务风险预警指标体系构建与实证研究.docxVIP

地方政府性债务风险预警指标体系构建与实证研究 1 债务规模迅速膨胀,潜在风险突出 中国地方政府债务的形成已有30多年的历史。它起源于中央政府向经济特区和沿海地区提供的开放贷款，以及由世界银行和其他国际组织和外国政府提供的援助贷款。基本特征是涉及地方不多、债务金额不大。上世纪90年代中期分税制改革以后, 国内银行贷款和非国有资金渐渐成为地方政府性债务的主体, 到2008年, 地方政府性债务规模接近5万亿元, 占当年中国GDP的20%多。由于这样的占比, 中国地方政府性债务风险始终并不明显, 理论界和实际部门的相关研究也意义不大。地方债务问题突然成为关注的热点, 是在2009年以后。为了抵御全球经济危机、保持经济增长, 中央政府的大规模投资带动了各个地方的投资和债务增长, 2009、2010两年新增的地方政府性债务规模就超过了前30年的总和。据2012年6月审计署统计数据显示, 截至2011年初全国地方政府性债务余额10.7万亿元。此外, 2012年, 地方政府到期须偿还的债务占债务余额的17.17%, 2013年至2015年到期偿还的债务分别占11.37%、9.28%和7.48%, 2016年以后到期偿还的债务占30.21%。由此可见, 在不具备合理的规模控制和风险管理机制下, 地方政府性债务规模不断膨胀, 潜在风险突出。 政府债务通常作为宏观调控手段拉动经济发展, 但如果政府举债过度, 超过地方经济的承受能力, 就可能引发财政危机甚至是金融危机。随着地方政府融资平台大量涌现以及债务规模迅速膨胀, 地方政府性债务风险已经引起了中央政府重视。2010年6月10日, 国务院发布《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》, 要求加强地方政府融资平台公司管理, 以防范地方政府债务风险。2012年1月6日, 在全国金融工作会议上, 温家宝总理强调要防范化解地方政府性债务风险, 妥善处理存量债务。2013年6月10日, 国家审计署发布2013年第24号公告, 公布了《36个地方政府本级政府性债务审计结果》, 结果显示, 我国地方政府债务规模仍在继续增长。此次审计署审计的地区范围涵盖15个省和3个直辖市本级 (即省本级) 及其所属的15个省会城市本级和3个市辖区 (即省会城市本级) , 截至2010年底, 上述地区政府性债务余额就已经占到了全国地方政府性债务总额的31.79%。2013年7月26日, 国务院要求审计署对全国范围的政府性债务进行审计, 此次政府性债务审计范围达五级政府, 显示了中央政府对近年规模巨大的政府性债务的关注。 自2003年国家实施振兴东北老工业基地政策以来, 中央通过财政补助和税收优惠政策加大了对东北地区的财政支持力度, 有力的促进了东北地区的经济结构转型和经济发展。与此同时, 随着各项支持政策和公共服务政策的出台, 东北地区地方财政收入与财政支出的矛盾也逐渐显露出来。特别是金融危机之后, 财政运行中存在的问题日益凸显。财政收入占地方GDP总量的比重远小于财政支出所占比重, 财政支出规模高速膨胀。此外, 在未来几年, 政府债务进入还债高峰期, 偿债压力增大, 存在风险隐患。总体上讲, 东北地区地方政府债务风险不容忽视, 一旦上述的风险问题显性化, 将导致财政风险进而引发债务危机, 最终影响地区经济发展。因此, 地方政府性债务是否安全可控, 如何防范风险, 如何进行合理的风险预警, 不仅是需要深入研究的理论问题, 而且也是地方政府亟待解决的实际问题。本文将以东北地区某市为例, 围绕地方政府债务风险问题, 建立一套科学的地方政府债务管理体系和风险预警机制, 不仅有利于东北地区财政的良好运行和经济的稳定发展, 同时也为其他省市提供一些可以借鉴的思路和方法。 2 基于分层次回归模型的地区债务风险预警 随着风险预警方法在宏观经济领域的应用, 在控制债务风险实践中, 构建合理的债务风险预警模型已经成为控制债务风险的有效途径。国外地方政府债务风险的研究起步较早, 很多学者对赤字财政政策可能带来的债务风险问题进行了研究。Stiglitz (1987)根据政府债务资金的不同用途来分析政府债务的风险, 认为政府债务风险具有两面性。Polackova (1998)首次提出了财政风险矩阵的分析框架。Easterly (1999)沿袭财政风险矩阵的方法并对很多国家普遍采用的以隐性负债替代显性负债的财政调整现象进行了研究。KharasMishra (2001)通过实证的方法分析了东南亚金融危机, 认为其爆发与政府隐性债务有很强的相关性。EasterlyYuravlivker (2002)论述了运用资产负债表来评估政府财政状况及财政风险情况。从国外对地方政府债务风险的研究情况来看, 国外学者已经债务风险预警模型进行了比较深入的研究,