从广州非典型肺炎看流流人口传播的真实与虚假.docxVIP

从广州非典型肺炎看流流人口传播的真实与虚假 一、 研究对象的回顾 (一) 传染病传播过程 2002年末，广东省的李先生开始谣言。据说，李先生受到了未知的病毒袭击，患者死亡，相关医务人员感染了疫情。2003年初，广州市媒体注意到了震源部门和负责人的“谣言”，引起了人们的关注。许多报纸也发表了类似的谣言，但它们很快就成了禁忌。1月初，靠近广州的中南海也出现了类似的谣言。2月初，疫情疫情在广州开始传播，并在2月8日、9日和10日达到峰值。2月，谣言传播到广东省的其他地区和其他省份。11日，广州市政府和广东省卫生厅举行了记者新闻发布会，疫情谣言基本消失。12日下午，有消息称，由于中东地区形势紧张，大米和盐短缺。然而，声明第二天，媒体和政府沟通并干预。1 (二) 南方报业:非典型肺炎疫情防控 2月10日,新闻媒介开始被允许报道此病。2月10日上午,南方网首先发布消息,明确宣称“广东部分地区发现非典型肺炎病例”,并描述了该病症状;当天的《羊城晚报》也刊登了《广东发现非典型肺炎病例》的短新闻。11日,广州各报大都发了类似的短消息;《南方都市报》以两个版的篇幅作了报道。2月11日上午和下午,广州市政府和广东省卫生厅分别召开新闻发布会,介绍了广东省和广州市发生非典型肺炎病例的具体情况,包括感染人数和死亡人数,并对流言中的一些不真实成分进行澄清。此后的一个多星期里,广州的主要新闻媒介如《南方日报》、《羊城晚报》、《广州日报》等对与非典型肺炎有关的情况作了比较大量的报道,大致的情况是:11日、12日主要介绍了该病特点与预防方法,广东省、广州市的非典型肺炎感染情况,以及各级政府高度关注此事,正采取应对措施;13日—15日主要是驳斥广州即将出现米荒盐荒的谣言,政府打击奸商、稳定物价的措施;16日以后主要是对医务人员的赞美,以及传染病防治与流言防范的反思文章。2月下旬起直到本调查实施时(3月8日),有关非典型肺炎的报道渐少,媒介和政府基本上不再谈论此事。 (三) 语言的核心组成部分 有一种传染性非常强的疾病正在广州地区流行。 后据正式渠道证实,流言的核心成分是真实的。 (四) 感染病:可能可感染有间复常 大致可分为两类: 第一类是直接针对此病的解释和描述,如有的称这种病的传播途径极为可怕,只要和病人打个照面,或者同乘一辆公共汽车都可能得病;有的称只要染上此病,上午得病,下午透视显示肺部全是白点,晚上抢救无效死亡;有的称此病可能是鼠疫、禽流感、炭疽或生化武器袭击;等等。 第二类细节是由第一类衍生而来,主要是对此病所引发的社会后果的描述,如有的是称广州市因感染此病而死亡的人数已达数百人之多,广州已有三百多名医生感染此病,中山医科大学附属第三医院已被迫封院,等等。 后据正式渠道证实,流言细节有少量真实成分,大都失实。 (五) 东南角板蓝根、口罩、私家车 2月10日,有关病情的传言越来越多,社会上开始出现抢购板蓝根、抗病毒药品、口罩和白醋等。11日至12日,抢购渐趋平息。12日下午开始出现抢购大米和食盐风潮,但不到一天就完全控制住。 二、 研究方法 本次调查对象主要是有关非典型肺炎的流言。本研究以问卷调查为主,结合事件发展进程中出现的各种情况,对流言传播现象作出分析。 (一) 公众使用新闻媒介与通讯工具情况 问卷设计的着眼点,在于了解流言的传播渠道,以及公众在事件中的态度与心理反应。问卷共有42个变量,包括公众接触与使用新闻媒介与通讯工具的总体情况,流言的传播渠道,公众听到流言后的行为反应,公众对政府、媒介等各方应对情况的评价,公众对流言传播现象的总体看法,公众对新闻媒介相关报道的认知情况,受访者的个人特性等。 问卷绝大部分为结构式问题,即将各问题的备选项目按等隔标尺拟定,由受访者选择其中一个。 (二) 问卷设计及调查 本调查采取分层抽样法。先通过目标抽样方式,在广州市的10个市辖区中选取越秀区、天河区与白云区3个区,分别代表老城区、新城区与城乡结合部;每个区各随机抽取两个居民委员会或行政村,每个居民委员会或行政村各随机抽取60位年龄在18—65岁的居民,对其进行入户访问;此外,为保证有效问卷数量,并增加了20个备用样本。这样,样本总量为380个。 (三) 新闻传播员 本调查分别于2003年3月8日(天河区、白云区)、3月9日(越秀区)实施,由广州大学新闻传播系63名访员进行入户访问。共当场回收问卷380份,全部有效。 三、 结果 (一) 受访者的个人特征 受访者的性别、年龄与文化程度见表1、表2与表3。 (二) 人际传播的主要内容发生情况 1.您第一次听到有关广州流行传染病的传言,是通过何种渠道。共有八个备选项目,结果如表4。 由表中可以看出,采用亲身人际传播渠道(亲朋好友面对面告知)的百分比(指有效百分比,下同)为44.9%,远高于其它渠道;手机短信这一新