《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》修订评析.docxVIP

《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》修订评析 一、 《仲裁规则》的修订 1976年，联合国国际贸易法委员会（以下简称“贸易法”）制定了《联合国国际贸易法委员会成员规则》（以下简称《仲裁规则》）。作为《贸易法》制定的第一部文件之一，该规则已经通过了32年的实践验证，被公认为非常成功的文本，在促进国际仲裁方面发挥了重要作用。它不仅被用作临时仲裁、商业仲裁、投资仲裁和国家仲裁，而且被许多定期仲仲裁机构所接受。①1 然而随着国际仲裁的迅速发展,《仲裁规则》也日渐表现出一些与实践不符之处,为此,贸法会考虑对其进行修改,并于2006年4月3日发布了《在解决商事纠纷领域未来可能开展的工作:修订贸易法委员会仲裁规则秘书处的说明》,②2其中列明了11项值得考虑并可能加以修改的议题,③3向各方征求意见。经过多次讨论,贸法会负责起草国际商事仲裁和调解法律文件的第二工作组于2009年2月举行的会议上完成对《仲裁规则》的修订工作,并于会议结束时通过一份报告,提交给定于2009年6月29日至7月17日在维也纳举行的贸法会第四十二届会议,届时经过修订的《仲裁规则》将得到最后审查并有望通过。本文将对《仲裁规则》目前的修订状况进行总结和介绍。 二、 修订《仲裁法》的原则和重点是明确 (一) 贸法学委员会的审查目 在第四十届会议上,贸法会提出了修订《仲裁规则》应遵循的原则,①4其注意到,《仲裁规则》自1976年制定以来未曾进行过任何修订,这次审查应力求使《仲裁规则》反映当前的现实,促进仲裁程序提高效率。贸法会委员们普遍认为,工作组的任务是保持《仲裁规则》原有的结构和精神,不应使其案文的结构、精神和行文风格有所改变,并且应尊重文本的灵活性,不使其变得更复杂。②5为了保持《仲裁规则》的一般通用性,规则的修改应寻求适用于所有各类仲裁的共同标准,而不是处理具体某种情形。③6这些原则对工作组的审议工作提供了有益的指导。 (二) 关于审议议题清单 由于委员会事先声明自己所列的不是一份详尽无遗的拟审议的议题清单,工作组实际讨论的事项也在此基础上增加了许多新内容,目前讨论的主要事项有: 1. 关于删除仲裁协议的书面要求 与《联合国贸易法委员会仲裁示范法》(以下简称《示范法》)中对书面形式作用要求的目的不同,《仲裁规则》要求书面仲裁协议的目的是为了确定其适用范围,而不涉及仲裁协议的有效性问题(这一问题被留待适用法解决)或按照《纽约公约》的规定予以强制执行的问题。④7因此有与会者提出删除仲裁协议的书面要求,主张将形式问题留待仲裁协议适用的法律解决,有许多仲裁机构的仲裁规则都已经不再要求以书面协议作为适用的条件,⑤8而为了统一联合国关于国际商事仲裁的法律文件,《仲裁规则》应当采取与对待《示范法》相一致的作法,广泛而不拘泥于字面地去理解形式要求。但也有与会者表示,删除对仲裁协议的书面要求可能会在实践中造成困难,比如须提供确凿的证据表明存在仲裁协议,对此,有与会者回应说,如果保留书面要求,则应给出其定义,但列入这样一个定义就会超出仲裁规则通常的规定范围。⑥9最后第二工作组同意删除仲裁协议的书面要求,⑦10即对仲裁协议的形式不持任何立场,将这一事项留给仲裁协议所适用的法律调整。⑧11 2. 《仲裁法》与私人投资问题 (1) 契约性与非契约性的法律关系有关的”争议提交仲裁的限制 现行《仲裁规则》第1条第(1)款中“与合同有关的争议”(disputes in relation to that contract)限制了当事各方可以提交仲裁的争议类型,缩小了仲裁规则的适用范围。因此第二工作组考虑是应当扩大第1条第(1)款的范围,与《示范法》第7条相一致,允许就“与一项确定的不论是契约性或非契约性的法律关系有关的”争议提交仲裁,还是不作任何限制。⑨12 有些与会者支持列入“与一项确定的不论是契约性或非契约性的法律关系有关的”等语句,因为这样包含的争议范围非常广泛,包括了在投资条约方面所产生的争议,这些条约可能与合同无关,有的可能与非仲裁当事方个人的合同有关,并且列入这些词语还会促进《仲裁规则》与《纽约公约》及《示范法》之间保持一致。但有与会者认为,这些语句只是将一种限制换成了另一种限制,可能会引起解释上的问题,影响条文的确定性,比较可取的方法是不列入任何限制。 也有与会者指出,如果删除“与合同有关的”等词,为了一致起见,“当事各方”(parties)前面的“合同”(to a contract)一词也应删除。但是对于投资条约引起的争议,这种删除可能会产生不确定性,因为仲裁协议的当事各方可能不同于争议的当事各方。对此有与会者提出,在《仲裁规则》中涉及这一具体问题将会增加不必要的复杂性,为了避免这种复杂性,建议在第1条第(1)款中删除任何提及当事各方的内容,这项建议得到了的支持。 (2) 规则的基本修订建