关系、互动与协同网络组织治理的逻辑模型.docxVIP

关系、互动与协同网络组织治理的逻辑模型 一、 从委托代理关系到网络营销 许多关于网络组织的研究文献表明，网络组织具有良好的协同效应，但网络组织和协同效应之间没有简单的线性关系。网络组织并非绝对有能力产生协同效应，但网络的生成将自然导致显著的效果，这是没有道理的（杜惠勒，2002）。多网络组织不是基于简单的可靠关系（oconil，1999）。网络组织的形成是取得协同效应的必要条件,而不是充分条件。分担研发成本、分散经营风险、增强核心能力等协同效应的获得只是合作各方的心理预期,要使这一预期转变为现实,有效发挥网络组织配置资源的独特功效,一个不可回避的问题就是网络组织的治理。现有研究在这方面的探索非常有限。本文在扩展JM模型的基础上,利用系统科学理论构建以关系、互动与协同为主要内容的三维治理逻辑模型,并对网络组织治理的核心内容——治理机制与治理逻辑的关系进行了分析,使网络组织的治理实践落脚到治理逻辑的平台之上。 二、 jm模型再论 Mitchell(1969)指出,对网络化过程的理解需要从网络形态和互动关系两个角度入手。Johanson和Mattsson(1987)发展了Mitchell的研究,开创性地提出了一个关系与互动的模型(JM模型),将网络结点间的联结关系与其相互作用行为有机地联系起来。他们认为,在网络组织中企业间的关系是互为导向的(Mutual Orientation),这意味着企业准备与另一方互动时期望对方也同样如此。两个既不相同又密切相关的互动过程(交易过程与适应过程)构成了一个动态的互动关系。互为导向也意味着企业之间相互了解,关注对方的利益。交易过程可建立关系,正向诱导(Positive Inducements)和亲密关系(Mutuality)是交易过程的主要特征。当交易各方认识到交易中的复杂性与异质性,就容易产生持久的关系。Messner等(2000)概括了网络结构的三个特征:行为主体间的水平联结、跨组织关系和行为主体的互动。虽然他们研究的切入点是网络结构,但也同样涉及到网络组织治理的逻辑过程,可以认为是JM模型的补充。 Johanson和Mattsson对关系与互动的研究具有先导性,他们的贡献在于首次将网络组织的治理实践引入到逻辑过程的新视角,其缺陷是这些研究仍相对肤浅,不仅对关系与互动的描述深度有限,而且仅停留在上述两个逻辑环节上。我们利用系统科学的理论与方法,将JM模型从二维结构扩展到包括互动结果——协同(治理绩效)在内的三维结构。 关系是经济活动的基石,然而网络组织中的关系与市场及层级组织中的关系不同,层级组织中的关系是任务导向,市场组织中的关系是利润导向,网络组织中的关系则是互动导向,而且是针对网络组织整体构架,即在网络组织之内不同结点间的互动合作与协同进化。网络组织的价值在于网络整体的连通性,它不是谋求以较低的成本反复应用自身的生产要素,而是旨在凭借相关企业的联合,发挥异质技术、信息、管理经验的互补和相乘的效果。因此,网络组织的核心问题不在于企业经济活动的边界界定,也不在于企业内部合理科层结构的选择和内部生产与外部购买最佳组合的匹配,而在于企业内外能诱发各种交互作用的网络关系及其构造上。结构嵌入可以看做是群体间双边和约相互连接的扩展,这意味着组织间不仅具有双边关系,而且与第三方有同样的关系,使得群体间通过第三方进行间接的连接,并形成以系统为特征的关联结构。因此,结构嵌入是众多参与者相互作用的函数(NohriaEccles,1992)。可见,结点之间的联结关系是彼此进行互动合作的基础,而长期的互动合作反过来又进一步强化了相互之间的关系,增强了网络组织的吸引力与凝聚力。然而,网络组织治理活动的逻辑过程并非终止于互动这一环节。互动的结果产生协同,对协同效应(高于独立运作绩效的共同治理绩效)的追求才是合作各方进行跨边界的网络化合作的初衷。企业的经营战略从追求自身规模经济的单打独斗转移到突出核心能力的互补合作,正是出于协同效应的考虑。将互动的结果——协同效应纳入到网络组织的治理逻辑范畴,既有研究的必要,也是自然的逻辑延伸。可以认为,协同效应绝不是分析的边缘,相反恰恰是逻辑过程的落脚点。 根据上述分析,我们将JM模型扩展到包含协同在内的三维结构的治理逻辑模型,如图1所示。 结点及其相互联结是网络组织的基本构成要素,既独立又互赖的不同结点之间的相互联结关系构成了网络,不同的联结方式形成形式各异的网络结构,而结点之间并非静态的简单联结而是存在着动态的复杂互动过程,互动的结果又产生了协同,对大于独立运作绩效的协同效益的追求是合作的直接推动力量。因而,关系、互动与协同构成了网络组织的治理逻辑。 三、 治理逻辑的三个维度分析 1. 强联营indivib 网络关系的基本假设是:一方依赖于由他方所控制的资源,而且收益来自于资源