都市奇幻与都市景观试评都市幻像本雅明笔下的巴黎柏林.docxVIP

都市奇幻与都市景观试评都市幻像本雅明笔下的巴黎柏林 艾明是一个拥有众多泰国家庭的富裕家庭。他于1933年被驱逐出境，并于巴黎。40岁时，他回到德国，拜访了少林寺。那是他童年生活的地方, 但他却说, 如果不是巴黎, 他几乎无法将自己抛给最初城市生活的那些记忆湍流。本雅明属于玩着孤独的游戏, 在柏林这座城市最中心地区长大的孩子。涉及这座城市广阔的区域, 是需要向导的。于是在本雅明的《柏林纪事》中, 他将巴黎作为了柏林记忆的向导。巴黎不仅是道路的迷宫, 也是地下隧道的迷宫, 教会人迷路的艺术, 使人迷失在这座梦幻城市。拱廊街笼罩了本雅明的巴黎梦幻。“拱廊街”是19世纪20年代以后巴黎出现的一种商业街区建筑, 它两边是店铺, 其上以玻璃拱顶连接为一体, 本雅明在《拱廊街计划》的提纲中借用一份巴黎导游图上的话来描绘它:“拱廊是新近发明的工业化奢侈品。这些通道用玻璃作顶, 用大理石铺地, 穿越一片片房屋。那些房主联合投资经营它们。光亮从上面投射下来, 通道两侧排列着高雅华丽的商店, 因此这种拱廊就是一座城市, 甚至可以说是一个微型世界。”《拱廊街计划》被本雅明意欲作为他毕生事业的顶点。他希望通过对时代生活形式的寓言式解读而使这个时代的真理内容透过其物质内容的表象和碎片而显现出来。在本雅明的都市梦幻中, 拱廊街就是巴黎城的幻象, 它使室内变成了街道。街道从一开始就是游手好闲者的室内, 他以闲逛表现着一种消极懂得抵抗姿态, 他在商品的迷宫里漫游穿行, 如同从前穿行在城市这个迷宫里。作为市场的旁观者, 闲逛者以威胁的姿态作为一场社会运动尤其是作为一场革命运动而不受欢迎;但是作为消费大众, 他们可能更愿意参与到商品交换和流通世界的迷宫里。“市场是闲逛者最好的去处”, 本雅明意识到了游手好闲者的转型, 这种转型伴随着大众消费主义的发展, 也伴随着大众本身作为商品和消费者的转变。闲逛者浓缩着现代生活中本质上是新的东西, 正是与现代消费的新标志的接近, 游手好闲的东张西望者的现代性才得以形成。正如本雅明所说: 对于闲逛者来说, 街道变成了居所;他在商店包围的拱廊上, 就像公民在自己的私人住宅里那样自在。对于他来说, 闪亮的商家珐琅标志至少也是一种漂亮的墙上装饰, 正如资产阶级市民看着自家客厅挂的一幅油画。墙壁就是他用来垫笔记本的书桌。报摊就是他的图书馆。咖啡馆的露台就是他工作之余从那里俯视他的庭院的阳台。 这些“游手好闲者”映衬着都市的人群, 他们是被遗弃在人群里的人。在这个物化、梦幻的巴黎, 拱廊街里被目光注视下的商品本身就是说话的人, 它欲偎向人群中的买主, 却不会向经过的穷汉移情。巴黎, 这座商品崇拜的、梦幻的城市, 这个物的世界, 在“都市幻像:本雅明笔下的巴黎—柏林”一文作者看来其城市精神会最终消亡。 “都市幻像:本雅明笔下的巴黎—柏林”一文中, 作者还提及了都市大众是主体或是客体的问题。在本雅明笔下, 人群, 而不是人, 成为都市幻象不可或缺的元素。个体的痕迹在大城市中隐而不彰了, 个体是人群的构成者, 都市背景中汇聚的人群构成了大众。在人群里活动是巴黎人的本性, 本雅明认为不管个体与人群保持多大的距离, 他仍会被涂上人群的颜色, 而且是不能站在人群之外观望的。个体最终会埋没于大众, 人群则变成了自然景观。本雅明揭示了都市生活的荒谬, 一方面是个体痕迹的消失, 另一方面却是离群索居的不可能。个人无法脱离人群生活, 同时个人靠其内部力量无法抵抗大众的控制, 最后个体痕迹渐渐被抹平, 是去了主体地位。正如上文的作者而言:“城市在一代代人的手中立起, 都市由一代代人的憧憬造就, 都市是他们的作品, 也是他们生存的处所, 他们无疑应成为都市的主体, 然而, 在都市背景下聚合的人却隐入大众, 使自己投向都市的逻辑。”于是无论是主动亦或是被动, 沉没者与抗拒着都汇入了人群;无论有意还是无意, 个体在都市中均失去了印迹;无论在室内还是街道, 大众都展现为都市的景观。在上文作者看来, 大众实际成了都市中的客体, 被抹去了主体的痕迹。 文章中还讨论了都市经验的灵韵和震惊。灵韵是一种“一定距离之外的独一无二的现象”, 这种距离感和独一无二性, 使得传统艺术成为不可能完全接近的东西。正因为这种不可接近性, 使艺术显得遥不可及而又形在目前, 成为一种崇拜对象。在《技术复制时代的艺术作品》里, 本雅明也指出, “我们知道, 最早的艺术作品是起源于礼仪—-起初是巫术礼仪, 后来是宗教礼仪。关键在于, 艺术作品的灵韵浓郁的生存方式从来就不能完全脱离礼仪功能。”所以, 艺术最初的产生是作为一种崇拜形象而存在的, 一如人创造出上帝的偶像, 继而对它顶礼膜拜。不过, 随着革命性的复制技术的相继出现如照相术、电影等, 艺术作品的独一无二性也正在消失, 艺术的崇拜价值也正在退向