程序正义比实体正义更重要一辩立论1解析.docVIP

程序正义比实体正义更重要(一辩立论 思路: (一观点定性——两者关系(手段、工具——引出权衡标准定纷止争——程序本位——更重要 (二看得见的正义 (三程序正义独立性 (四结语重申 正文: 我方以为程序正义比实体正义更重要,主要有三点: 一、从观点上讲: 程序正义主要包括双方面内容,一方面为为纠葛和矛盾的解决供给规则、程序,另一方面为经过程序来保证纠葛解决过程中的公正性,因此他是“定纷止争”的一种手段。 而实体正义是指对权益义务分派做了符合正义标准的原则性规定,因此他是一种宏观的原则,一种评判权益义务分派能否公正及能否能够达到“定纷止争”目的的参照物,是一种工具。 我们说法的正义是程序正义与实体正义的一致,其目标都是追求纠葛的公正解决。那么判断两种正义哪一种更加重要,就是要看哪一种更有益于促使或达到“定纷止争”的实现。 程序正义是通往实体正义的必需方法和过程,是保证明现社会正义和形式正义的举措。没有了手段保障的实体正义,是不可以达到解决纠葛的最后目的的。而程序 正义就是在不否定实质正义或实体正义的价值的同时,重申程序的优先,或许说是以程序为本位,正如“法律决定一定 经过正当的程序”决,定了法治的制度运作过程和结果的有效性、稳固性及充分表现和保障了实体正义中的原则性分派,所以程序正义理念的意义相关于实体正义而言更重要。 二、其次,法“律所选择的正义一定是可操作性的,并且由于法律的理性,她的正义将严禁随意独断的侵入”。所以在实现定纷止争的价值追求中,我们应当以更简单推行、更方便操作、更稳固靠谱、更拥有广泛性、更简单被大众宽泛人的方式 为本位,这种方式就是程序正义。程序正义被称为“看得见的正义”正,如古老的法学谚语所言:正义不单应获得实现,并且要以人们看的见的方式加以实现。用最平常的 语言解说,案件裁决不单要正确、公正且切合实体法的规定和精神,并且还应当令人感觉到裁决过程的公正性和合理性。换句话说,要使裁判结论获得人们的广泛认同 及服气,达到“定纷止争”的目的,裁判者一定保证裁决过程(相关于裁判结果而言的公正,法律程序(相关于实体正义的结论而言的正义。 这就决定了在我们追求正义的道路上,程序正义是能够为人们所共同感知与监察的,而实体正义则否则,实体正义供给的原则性的权益义务分派标准,存在胸怀衡的问题,即价值判断只需在原则性标准之中,它就是正义的,但这种正义在各方当事人的主观判断上是存在不一样建议的,正如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”这,种正义是模糊的,而法所能保护的首要的正义就是形式上的正义,而有形的正义,也就是程序正义更加重要。 三、再次,程序正义拥有独立性。固然程序正义为实现实体正义供给了保障与方法,但程序正义自己拥有独立于实体正义的内在价值。 正如美国学者罗尔斯在其《正义论》一书中指出:人类应当或一定依据纯粹的程序正义观点来设计社会系统,以便它不论是什么结果都是正义的。这种程序正义的特点是:不存在任何相关结果正当性的独立标准,可是存在着相关形成结果的过程 或许程序正当性和合理性的独立标准,所以只需这种正当的程序获得人们适合的遵 守和实质的履行,由它所产生的结果就应被视为是正确和正当的,不论它们可能会是什么样的结果。 由此,我们能够看到程序正义的长处在于在进行“定纷止争”的过程中,它不再需要追忆无数的特别环境和个人不停变化着的相对地位,进而防止了由这种细节惹起的复杂原则问题,故而,程序正义更稳固,更能达到解决纠葛的目标。 结语: 程序正义是让人安枕无忧的站着的正义与幸福,而实体正义则是让人危在旦夕的跪着的正义与幸福。就象迟到的正义不是正义相同,跪着的正义相同不是正义。