多元多轮投档招生模式一个好的选择.docx

多元多轮投档招生模式一个好的选择 一、 推行普通高校多元招生制度改革 中国的大学考试招生制度（以下简称“招生”）具有成本低、公平好、招生风险小等优点。然而，由于学生的个性化发展受到限制，学校招生缺乏独立性，文科素质不全面，考试负担重，这也非常明显。不利于专业和创新人才培养，不利于基础教育新课程的改革。12。 十八届三中全会出台的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》［3］(简称《决定》) 指出:招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生, 从根本上解决一考定终身的弊端;逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制;探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。 针对上述要求, 考试招生制度改革需要解决考试和招生两个层面的问题。 关于考试内容和科目的改革［4］, 以教育部《关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》 (教学〔2008〕4 号) 为标志, 明确考试内容要实现与高中新课程内容的衔接。 考试科目为语文、数学、外语和相关科目, 是否增加选考内容以及选考内容比重等, 由各地根据本省实际确定。 在此过程中, 教育部和各省还引入标准分、调整分、等级制等多种计分方式, 由于没有解决好科目等值问题, 实施效果并不明显。 针对我国统一招生存在的问题, 杨东平等学者提出采纳类似于国外院校自主招生的方法［5］:同一批次高校不分志愿先后同步录取学生, 一个学生可能接到几所高校的录取通知, 为此可以延长录取过程, 增加录取次数, 考生在规定的时间内反馈择校信息, 以利于学校补充录取。 从客观上看, 此种方法将让学校和考生的时间、精力和费用消耗较多, 在我国现有考生规模、经济、通讯条件下难以直接实施, 而且更容易导致招生腐败, 需有具体的实施路径相配套。 因此, 考试科目等值和多元招生录取是考试招生改革的难点。 笔者将通过解决好这两个难点问题入手, 力求找到一种体现由高校和学生自主选择的实施路径, 从而能做到从大规模统一录取现状下平稳过渡, 不会因个别高校不规范操作导致整个改革进程延后。 二、 相当于考试的主题 (一) 关于标准分的u1,2,2分 科目等值是减少统考科目和文理不分科的关键, 既统考只设语、数、外等公共科目, 甚至外语也可不安排在统考科目中, 而体现学生文理属性的物理、化学、历史、地理、政治、生物等科目均不在统考中安排。经典测量理论认为, 在使用多种科目成绩衡量考生学历能力时, 如果直接使用原始分数, 则科目之间存在不等值的情况。根据正态分布理论, 如果随机变量a1, a2分别服从参数 (均值, 标准差) 为 (u1, δ1) , (u2, δ2) 的正态分布, 则a1+a2服从的正态分布, 这就是在同一选科群体内部, 原始分经正态化后形成的标准分具有可比性、可加性的理论基础。从20世纪90年代起, 我国曾经试图推广标准分制度来减少非统考科目间的不等值, 但目前只有海南一个省份在坚持。江苏省学业水平测试选测科目等级也是一种简化的标准分形式 (可称为六分等级) , 实施效果也是众说纷纭。 笔者认为, 标准分、等级分除了确实较难理解外, 直接用在不同科目上也确有一定的缺陷。 科目标准分具有可比、可加性的前提是各科目成绩为“随机变量”。 在所有考生的考试科目相同, 或者考生选科时是根据兴趣爱好自然选择的情况下, 可认为各种学习能力学生在各选科分布的随机性较强, 使用标准分进行计分是比较科学的。 但是, 如果学生选科带有较大的功利性, 导致某些选考群体与另一些群体的学习能力间有较大的差距, 选考科目成绩的随机性不明显, 使用现有的标准分、等级分评价模式具有较大的缺点。 (二) 公共科目分值法 “公共科目等值法”建立在这样的假设基础上:学生对各门科目的学习能力之间具有较强的相关性。 对于两个选考科目不同的大规模学生群体, 如果他们的公共科目学习能力相当, 那么他们的选考科目学习能力也相当, 而且学习能力相当可以由相应科目的考试成绩等值来表示。 因此, 经标准化后的选考科目的成绩分布情况应当与公共科目基本一致, 只是对成绩均值和标准差数值作了同比变化。通过对高考选考科目分数和公共科目总分进行相关统计分析可发现两者间确实存在较v强的正相关关系。 据此设计公共科目等值法:设公共科目有三门, 分别表示为km1、km2、km3, 选考科目为第4、5…门, 表示分别为km4、km5..., 各科目权重比为m1:m2:m3:m4:m5...。 一般而言, 设选考科目为km4 的考生群体经正态化后的三门总分服从 (u43, δ43) 的正态分布, 可认为其第四门科成绩分别服从 (u43*m4 / (m1+m2+m3) , δ43*m4 / (m1+m2+m3) ) 正态分布。