人工智能对发明人制度的挑战及应对策略.pdfVIP

下载本文档

4
0
约3.37万字
约 11页
2023-11-06 发布于福建
举报
版权申诉

人工智能对发明人制度的挑战及应对策略.pdf

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料，不作为权威性指导和指引，仅供参考

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

１　　２８中国科技论坛 (２０２３年８月) 第８期人工智能对发明人制度的挑战及应对策略李青文 (华东政法大学知识产权学院ꎬ 上海　２０１６２０) 摘　要: 人工智能生成发明并非自然人发明ꎬ 以其为主题申请专利时客观上难以填写“发明人”ꎬ 这给以 “自然人发明”为核心的专利制度带来严峻挑战ꎮ 为了避免申请人将自然人作为人工智能生成发明的发明人之乱象发生ꎬ 有必要适当调整发明人制度和现行专利申请规则ꎮ 按照专利法基本原理ꎬ 填写发明人作为专利申请人的义务ꎬ 其目的并非限制发明人署名权的行使ꎬ 而是为了维护发明人对其发明创造所应享有的精神权利和经济利益ꎮ 因人工智能不具备法律主体资格ꎬ 故无法作为适格的发明人ꎮ 为了保障发明人正当行使署名权的自由ꎬ 从法律规则的可操作性视角ꎬ 可以不再强制要求专利申请人在申请文件中填写发明人ꎬ 进而从专利法律制度层面解决人工智能生成发明申请专利过程中填写发明人的实践难题ꎮ 关键词: 人工智能ꎻ 生成发明ꎻ 专利法ꎻ 发明人ꎻ 署名权中图分类号: Ｄ９２３４２　文献标识码: ＡＴｈｅＣｈａｌｌｅｎｇｅｏｆＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｔｏｔｈｅＩｎｖｅｎｔｏｒＳｙｓｔｅｍａｎｄＩｔｓＣｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓＬｉＱｉｎｇｗｅｎ (ＳｃｈｏｏｌｏｆＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙꎬ ＥａｓｔＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＬａｗꎬ Ｓｈａｎｇｈａｉ２０１６２０ꎬ Ｃｈｉｎａ) Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｗｉｔｈｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ￣ｇｅｎｅｒａｔｅｄｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓａｒｅｎｏｔｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓｏｆｎａｔｕｒａｌｐｅｒｓｏｎｓꎬ ｉｔｉｓｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏｆｉｌｌｉｎｔｈｅ “ｉｎｖｅｎｔｏｒ”ｗｈｅｎｆｉｌｉｎｇｐａｔｅｎｔａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｍꎬ ｗｈｉｃｈｂｒｉｎｇｓｓｅｖｅｒｅｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｔｏｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｐａｔｅｎｔｓｙｓｔｅｍｗｉｔｈ “ｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓｏｆｎａｔｕｒａｌｐｅｒｓｏｎｓ” ａｓｉｔｓｃｏｒｅＩｎｏｒｄｅｒｔｏａｖｏｉｄｔｈｅｃｈａｏｓｏｆａｐｐｌｉｃａｎｔｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｎａｔｕｒａｌｐｅｒｓｏｎｓａｓｉｎｖｅｎｔｏｒｓｆｏｒａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ￣ｇｅｎｅｒａｔｅｄｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓꎬ ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｌｙａｄｊｕｓｔｔｈｅｉｎｖｅｎｔｏｒｓｙｓｔｅｍａｎｄｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｐａｔｅｎｔａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｒｕｌｅｓＩｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｂａｓｉｃｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆｔｈｅｐａｔｅｎｔｌａｗꎬ ｔｈｅｌｅｇａｌｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｏｆｆｉｌｌｉｎｇｉｎｔｈｅ “ｉｎｖｅｎｔｏｒ” ａｓｐａｔｅｎｔａｐｐｌｉｃａｎｔｉｓｎｏｔｔｏｌｉｍｉｔｔｈｅｉｎｖｅｎｔｏｒｓｅｘｅｒｃｉｓｅｏｆｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｈｉｐｒｉｇｈｔꎬ ｂｕｔｔｏｐｒｏｔｅｃｔｔｈｅｍｏｒａｌｒｉｇｈｔｓａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｂｅｎｅｆｉｔｓｔｈａｔｔｈｅｉｎｖｅｎｔｏｒｓｈｏｕｌｄｅｎｊｏｙｆｏｒｈｉｓｏｒｈｅｒｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓａｎｄｃｒｅａｔｉｏｎｓＴｏｃｏｐｅｗｉｔｈｔｈｅｄｉｌｅｍｍａｔｈａｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｃａｎｎｏｔｂｅａｌｅｇｉｔｉｍａｔｅｉｎｖｅｎｔｏｒｄｕｅｔｏｉｔｓｌａｃｋｏｆｑｕａｌｉ￣ｆｉｃａｔｉｏｎｓｏｆａｌｅｇａｌｓｕｂｊｅｃｔꎬ ｉｔｓｈｏｕｌｄｂｅｎｏｌｏｎｇｅｒｍａｎｄａｔｏｒｙｔｏｒｅｑｕｉｒｅｐａｔｅｎｔａｐｐ