区域旱涝指数及其在北京地区的应用.docxVIP

区域旱涝指数及其在北京地区的应用 干旱是一个各个领域的热点问题。不同学科对干旱的定义不同。干旱标准的问题仍然是当前干旱调查的中心问题。对于旱涝指数,已有不少的研究。Kite在研究中认为某一段时间内的降水量服从泊松Ⅲ分布,对降水量进行Z坐标转换,然后划分旱涝,即得到Z指数。鞠笑生等在全国选取8个代表站,测试了3种单站旱涝指标,认为Z指数最优,并在此基础上提出了一种区域旱涝指数。张存杰等进一步研究表明单站Z指数优于其他指数。高波等利用Z指数确定了江南南部-华南北部的严重旱涝年。孙安健等也用Z指数对华北旱涝作了诊断分析。而区域旱涝指数,主要有两大类:一类是,先应用单站旱涝指数划分区域内各站的单站旱涝等级,然后把这些旱涝等级在全区域内加权平均即为区域旱涝指数;另一类是,运用区域内各站的降水量、降水正负距平面积及强度综合为区域旱涝指数。此外,还有些研究直接用正交分解的EOF或REOF的时间主成分作为区域的降水指数,以及根据区域内降水与气温的反相关关系应用一种考虑气温的干旱指数。以上的研究中,均认为Z指数消除了降水量平均值不同的影响,是通过对降水量进行处理而得到的服从标准正态分布的序列,对旱涝程度具有一定的反映能力,是单站划分旱涝的较好指数,而对于区域旱涝指数仍未形成较为一致的看法。 华北地处东亚季风区,为夏季风的边缘,是世界上重要的气候脆弱区之一。该地区夏季降水占全年降水量的四分之三以上,因此夏季降水量的多少基本决定了全年的旱涝年景。本文对华北地区夏季降水量进行分析,试图提出一种新的区域旱涝指数及其旱涝标准的划分方法,并对本地区夏季的旱涝年份进行评定。 1 区域旱涝指数if 本文在研究华北旱涝时,也采用Z指数划分区域内各单站的历年旱涝等级,然后运用区域旱涝指数计算区域旱涝等级。作为区域内单站旱涝对于区域旱涝的贡献,应该与其相应的旱涝等级出现的概率成反比,即单站旱涝级强度越大,其出现的概率越小,则其对于区域旱涝的贡献就越大。因此,本文提出一种新的区域旱涝指数 ΙF=3∑i=1nipi+n+4p4?ΙD=7∑i=5nipi+n-4p4。IF=∑i=13nipi+n+4p4?ID=∑i=57nipi+n?4p4。 其中IF为雨涝指数,ID为干旱指数,pi是旱涝等级为i级所出现的概率,p4是旱涝等级为4级(本文中的正常级)所出现的概率,ni是区域内旱涝等级为i级的站数,n-4为区域内负4级(正常级)站数,n+4+4为区域内正4级(正常级)站数。该指数既能反映区域旱涝的空间分布,又能反映区域旱涝的程度。 2 中国北方夏季干旱分析 2.1 降水量和变差系数 华北区域的范围,各人因其研究的角度不同而略有不同。本文根据文献中东部夏季降水与北半球500 hPa高度场奇异值分解得到的降水奇异向量的空间分布特征,选取黄河以北地区降水分布相对比较相似的10个站,并计算了各站的一些统计特征(表1)。 由表可见,平均降水量越大(小),其标准差也越大(小)。各站降水与区域降水的相关系数均在0.49以上,有4站达0.7以上。其平均降水量除太原、临汾和张家口稍小外,其余各站较接近。标准差可反映降水量偏离均值的离散程度,而变差系数则综合了平均降水量和标准差在描述降水分布中的作用,它的大小反映观测值频率分布的离散程度。变差系数越大,说明该地区降水不稳定,容易发生旱涝。比较而言,北京、石家庄、邢台和安阳容易出现旱涝。用偏态系数可以检测随机变量是否服从正态分布。当样本长度m=50时,偏态系数g=0.639 ,可见北京、石家庄、邢台、安阳、太原和临汾站偏态系数大于g,因而其降水量不服从正态分布。所以在对降水量进行旱涝分析时,对降水量做正态化处理很有必要。 图1为华北区历年降水距平百分率及其10 a滑动平均曲线。图中1955年对应的滑动平均值即为1951—1960年降水距平百分率的平均。由图可见,50年代初期至60年代中期,区域为正距平降水,降水量多于气候平均值,华北处于相对湿润期;60年代中期到70年代末,基本为干湿相间年景,10 a滑动平均降水量距平在零线附近变化;70年代末至今,降水量基本又处于偏少阶段,其中在80年代末到90年代初,区域降水量曾增加到气候平均值以上,但很快又减少到平均值以下。 2.2 区域旱涝等级的年际变化 研究认为降水量在样本长度m较大时服从正态分布,但某一段时间内的降水往往不服从正态分布,华北区域各站夏季降水量的统计特征也表明了这一点。所以本文应用Z指数对上述的华北区域内各站历年夏季旱涝等级进行划分(表2),共分为特涝、大涝、偏涝、正常、偏旱、大旱和特旱7个等级。表3为单站旱涝分析结果,对比表2、表3可见,区域内单站各级旱涝频率分布与理论频率比较接近,正常级(43 %)略高于理论频率(40 %),而偏旱级(11.4 %)与偏涝级(13.2 %)略低于理