我国硕士研究生学制的文献综述.docxVIP

我国硕士研究生学制的文献综述 一、 研究生培养制度的改革建议 20世纪90年代是《中华人民共和国学术条例》公布的十天。经过了十年的发展之后, 我国的硕士研究生培养已经积累了一定的经验, “立足国内培养硕士生”的目标也已经基本实现, “立足国内培养博士生”开始被提上日程。在此基础上, 改革硕士生培养方式、缩短硕士生培养年限的问题也开始受到社会各界的重视。 这种建议首先出现在工科领域, 中科院金属所高级工程师吴成勋在《不同培养方式对硕士生能力影响的探讨》 (注:本文中一般都使用论文的第一作者;若无特殊说明, 所引论文一般都出自《学位与研究生教育》) 一文中指出, 随着研究生教育改革的发展, 该所从1983年起对部分研究生的培养方式进行了改革, 并进行了边学课程边进行论文工作的尝试。这种培养方式有利于硕士生学制的缩短, 以达到学位条例要求的水平为准, 完全可以将硕士生的学制缩短到二年半或二年。广东省机械设备进出口公司、华中理工大学硕士生、强化培养的实践者、受益者龚赤兵在其文章《硕士生强化培养之我见》中也认为目前在工科硕士研究生教育中, 课程学习与科学研究截然分开的做法是影响论文质量提高的关键, 硕士生教育应是学习和科学研究以及技术工作实践的高度结合, 这样的做法有利于缩短硕士生培养年限。 事实上, 早在1984年8月15日, 国务院学位委员会副主任委员、清华大学教授张光斗就曾写信给何东昌, 建议缩短我国硕士研究生的学习年限, 适当降低硕士学位标准。张教授是清华大学水利系的著名教授, 也是中科院和中国工程院院士, 可以看出, 同样是工科领域内。 二、 投资方式的改变 1992年党的十四大召开之后, 社会主义市场经济体制开始逐步建立。由于高等教育, 尤其是研究生教育所培养的人才与社会之间联系的紧密性。人们逐渐认识到硕士研究生培养规格多样化的必要性。 在此背景下, 围绕“缩短硕士生学制”和“硕博连读”的问题, 在我国理论界展开了一场辩论。争论的双方, 一方是以美国罗斯福大学博士生导师、哲学博士万毅平为代表的具有海外留学背景的知识分子, 另一方是以中国人民大学研究生院副院长、副研究员秦惠民为代表的中国本土知识分子。 万毅平在其文章《研究生教育改革势在必行》 (1993.6) 中指出, 中国的高等教育必须纳入市场经济的轨道, 受市场经济的驱使, 同时还要起到引导经济发展的作用。教育界的人士不能坐等中央政府或国家教委发布有关硕士研究生的培养和教育的改革通知, 而应顺应历史潮流, 迎头赶上。他还提出了研究生教育的几项改革措施, 其中包括, 扩大招生数量, 实现多渠道办学, 研究生的招生数量每年可递增20%左右;大幅度提高和调整学费, 但这必须在做好市场预测的前提下进行。学生的学费必须同日后的工资所得联系在一起, 使求学者从长远利益的角度能看到学费作为私人投资是最好的投资方法。此外, 在《研究生培养的战略重点》中他还提到, 国内攻读一硕士学位一般需3年左右时间, 形式又太呆板, 完全可以考虑革新, 教学内容和上课方式也有改革的必要。事实上, 国内不少高校已将攻读硕士学位所需时间从3年改成了2.5年。当然, 倘若是脱产全职学习, 还可进一步将攻读硕士学位所需时间缩短到2年甚至1.5年, 这在发达国家也是常见的。最后作者指出, 时间长短并不是那么重要, 最重要的是教学质量和毕业生的质量。 英国伦敦大学英皇学院教育研究中心博士生黄静, 则在其《中英研究生教育初析——兼论我国研究生教育的改革》一文中将中国的硕士生学制与英国相比, 认为中国的硕士学制长, 学生虽然可以多修题目, 在一定程度上保证了教学质量, 但由于学制不同, 在中国培养一个硕士生所投入的时间和财力在英国可培养2-3个。从教育经济效益来讲, 缩短学制提高教学质量无疑是值得探索的途径之一。同时她指出, 硕士学位在某种程度上有着过渡性学位的意义, 获得硕士学位可在某一个专业领域内组织和进行一些专业研究或在企事业、政府部门担任一定领导职务, 或进一步攻读博士学位。 笔者认为以上论述是与作者的海外留学背景分不开的。美国和英国作为高等教育的发达国家, 其在研究生教育领域方面的先进经验值得我国借鉴。但是, 我们还应该看到, 新中国的研究生教育从建国起几经波折, 其独特的发展经历使之具备了美英所没有的特点。也正是从这一点出发, 秦惠民等人提出了自己的看法。 秦惠民的《关于“缩短硕士生学制”和“硕博连读”问题的思考》应是《学位与研究生教育》杂志自1990年之后第一篇在论文题目中出现“缩短硕士生学制”字样的文章。在此文中, 作者针对当时研究生教育领域中存在的一股推行“缩短硕士生学制”和“硕博连读”的“潮流”, 指出在推行过程中应该注意区分其所适应的学位类型, 根据各种学科、专业的培养目标, 确定其适应对象。如