基于模糊多目标决策的电能质量评价方法.docxVIP

基于模糊多目标决策的电能质量评价方法 0 用电质量评估的必要性 电力不仅是一种经济、实用、清洁、易传输、控制和转换的能量形式，也是电气部门向能源用户提供的另一种特殊产品。与其他商品一样,电能也要讲求质量,其特殊性就在于电能质量由多种指标共同体现的,是多指标的有机综合。尽管我们国家到目前颁布了六项电能质量指标的标准,但是这些标准只是从质的角度阐述单项指标的合格和不合格,不能用来区分综合电能质量的好与坏。 在电力市场环境下,我国电力系统出现了厂网分开、供输分离的局面。对电能质量进行合理、公正的评估是建立良好电力市场秩序的首要条件。同时,采用一个合理的电能质量评估方法可以协调电力市场中发、输、配、用电方各方的利益关系。 针对以上问题,可以将模糊理论或概率统计理论运用到电能质量的评估研究中,也可以提出很好的评估方法,但是这种方法也是建立在等级评定基础上的,本身不能对同一质量等级中的电能综合指标进行排序,本文将运用模糊多目标决策理论讨论这一问题。 1 暂态或称暂态指标 我国颁布的电能质量指标主要包括:(1)电压偏差;(2)频率偏差;(3)谐波含量;(4)电压波动与闪变;(5)三相不平衡度;以及一些暂态指标包括暂时过电压、瞬态过电压、电压暂降等,一般暂态指标可以看为用电的可靠性,主要体现在用户的停电时间上。以上的这些指标属于物理技术性指标,随着电力市场化,服务性指标越来越受到人们的重视,此指标主要体现在电力的公益服务性,以及人们的满意度。 下面从模糊多目标角度建立电能质量各指标的数学模型。 1.1 模糊最优集的优属度 (i为目标指标的编号:i=1,2,,m)上的一个模糊子集,其在x处的隶属度为。如果有fi(x)的模糊最优集使得: 记为:,则称为目标分量fi(x)的模糊最优点集,相应的μi(x)称为模糊最优点x∈Xi的优属度。但是在实际运用中,确定目标fi(x)在X上的上、下确界比较困难甚至有些场合无法实现,因此一般都用目标的相对优属度代替目标的绝对优属度,上、下确界分别用统计数据中的最小、最大值来代替。 1.2 最佳区间值的计算和判定 目标相对优属度的确定要根据目标类型、实际问题特点和要求等进行。一般地,目标可以分为固定型和区间型、成本型、效益型四种。 固定型目标类型顾名思义,指标越接近于某个固定值就越好。其相对优属度的计算公式如式(2): 式中:fi*为事先给定的第i个目标指标fi的最佳值;其中。 区间型目标类型顾名思义,指标在某个固定区间范围内为好型。其相对优属度的计算公式如式(3): 式中:闭区间为给定的第i个目标fi的最佳区间值;其中: 成本型目标类型,要求目标的指标值越小越好。其相对优属度的计算公式如式(4): 式中:fimax、fimin分别为统计数据中的最大、最小值。 效益型目标类型,与成本型指标刚好相反,要求目标的指标值越大约好。其相对优属度的计算类似于式(4),由于电能质量指标的数学模型中没有运用到该种类型,所以这里就不阐述。 由于电网中的电压经常波动,偏离标称电压,而且偏离的幅度往往比较大,因此我们可以判定电压偏差为区间型;正常运行情况下,频率偏差、电压波动和闪变、三相不平衡度变化比较小,基本在零附近变动,即零值是它们的最佳值,因此可以判定它们为固定型,而对于电压波动的频次因素(电压闪变)本文中没有给出讨论,因为电压闪变是电压波动的直接原因,同时电压闪变也与观察者对电灯闪烁的主观感受相关;对于谐波含有量和停电时间我们的要求是越少越好,因此可以判定其为成本型;服务性指标属于定性目标,对它的评价则是模糊语言,一般选用模糊评判“好”、“中等”、“差”、“较差”来表示,其相对优属度分别为1.0,0.75,0.5,0.25;电压暂降类指标不仅与电压降幅、暂降持续时间等因素相关,还与用电设备对电压暂降的敏感程度相关,因此其目标类型的建立具有一定的复杂性,还需要进一步的探讨,因此本文只给出与暂态指标相关的停电时间作为可靠性指标。各指标的目标类型如表1。 2 用电质量评估 以上对电能质量的各指标做了目标类型的分类,并建立了各自的相对优属度算式,但是电能质量的综合评估,还需要考虑指标间的相互影响、相互冲突,因此需要建立各指标的联合模型对电能质量进行综合的评估排序。 2.1 方案2:fij表示方案b 一般综合评估模型可描述为: 式中:f(xj)=(f1(xj),f2(xj),fm(xj))T表示方案xj的目标值向量。 则记fij=fi(xj)(i=1,2,,m;j=1,2,,n),fij表示方案xj的第i个目标值。对于这种决策方案数目有限的多目标决策,其目标空间可用更直观的决策矩阵表示: 根据各指标的目标类型,即由式(2)、(3)、(4)将决策矩阵改写成相对优属度矩阵,即评判矩阵: 在某些情况下,由于评估人的主观偏向或场合需要,各个指标