《天禄琳琅书目》的版本特点与藏书影响.docxVIP

《天禄琳琅书目》的版本特点与藏书影响 《天禄林郎书目》是中国古代目录学史上的一本真正重要的解决问题目录。它的出版深远影响了清朝中期以后的公共和个人文件目录的趋势。此书目对著录各书都进行解题, 详其锓梓年月及收藏家题识印记, 并一一考其时代爵里, 著授受之源流。然自乾隆四十年 (1775) 于敏中等人奉敕撰成后, 仅以钞本形式流传。到光绪十年 (1884) , 王先谦以所购旧钞, 校以湘潭周氏钞本, 然后付梓, 是为刻本之祖。上海古籍出版社点校本《书目》即以王氏刻本为底本, 校以《四库全书》本, 它的出版为学界提供了方便。然此本在文字、断句、标点方面仍未尽善。今就个人翻检所得, 择其尤误者条辨如下。 (1) 《续文章正宗》条:“澄倚席括山, 穷日夜力, 校郑君, 亦分其劳。……圭分校括山, 偕联事倪君……天弗遗, 大纲则备矣。” (p91~92) “校”二字当属上, “郑君”二字当属下, 标点改作:“穷日夜力校, 郑君亦分其劳。”谓倪澄校此书之时, 郑圭亦分担其责。 “分校”之“校”, 文渊阁《四库全书》本 (简称“《四库》本”) 作“教”。明刻本《续文章正宗》郑圭序亦作“教”。“分教”, 谓郑圭在栝山任教职, 与倪澄序所言“与增教郑君啬费裒赢议刊书”之“增教” (即“增差教授”) 相应, 应据改。 “大纲”上, 《四库》本有“然”字, 《宋楼藏书志》抄录序文有“然”字, 明刻本《续文章正宗》郑圭序亦有“然”字, 于义为优。 (2) 《三礼图》条:“考《宋史》……世宗诏崇义参定郊庙器玉……尹拙爰承制旨, 能整所闻。” (p99~100) “整”, 《宋史·聂崇义传》作“罄”, 是。“整所闻”不辞, 文献中“罄所闻”、“罄所闻知”之例多见, 故“整”当改作“罄”。 (3) 《续文章正宗》条:“然三序得全, 亦参考一助。……除太常司丞, 权礼部郎官。晚年慕程、朱之学, 编辑遗论, 名曰《论翼》。” (p203) 按:“考”下, 《四库》本有“之”字。审文意, 此处当有“之”字, 点校本应据补。“司”, 《四库》本作“寺”。“论翼”, 《四库》本作“论语翼”。考《两浙名贤录》载梁椅编辑程朱遗论曰《论语翼》, 除太常寺丞, 《四库》本与《名贤录》合。又《经义考》著录《论语翼》, 题曰“梁氏椅”, 引《括苍汇纪》所载亦作“太常寺丞”, 则点校本“司”乃“寺”之讹, “论”下又脱“语”字。 (4) 《大学衍义》条:“前录真德秀原序并《进奏申状尚书省札子》。” (p215) “进奏”, 本条下文作“进表”, 《四库》本亦作“进表”。且今所见明刻本《大学衍义》作“进大学衍义表”, 则此作“表”字是。 “《进奏申状尚书省札子》”标点误, 明刻本《大学衍义》前载有《进大学衍义表》《中书门下省时政记房申状》《尚书省札子》, 则标点应改作:《进奏》 (当作“表”) 、《申状》、《尚书省札子》。 (5) 《旧唐书》:“前明闻人铨、文徵明、杨循吉序。……乃督同苏庠严为较刊。……今观书中列衔称‘督学畿内’……循吉, 字君谦……有《松寿堂集》。” (p255~256) 按:“铨”, 本条下文皆作“诠”, 明刻本《旧唐书》闻序署作“闻人诠”。“铨”、“诠”二字虽通, 然以闻序考之, 当以“诠”字为正。 “较刊”, 《四库》本作“校刻”, 《旧唐书》闻序亦作“校刻”。 “畿内”, 《四库》本作“畿南”。《天禄琳琅书目后编》卷一四“《旧唐书》”条云:“此本乃明提督南畿学政御史闻人诠校刊。”考《旧唐书》文徵明序称“闻人公诠视学南畿”, 又此书卷一标题后署:“皇明奉敕提督南畿学政、山西道监察御史余姚闻人诠校刻。”且闻人诠撰有《南畿志》, 亦为诠视学南畿之证。是点校本与《四库》本并误, 当作“南畿”。 “松寿堂集”, 《四库》本作“松筹堂集”。钱府《合刻杨南峰先生全集序》云其杂著有“《松筹堂集》”, 高儒《百川书志》、焦《国史经籍志》、朱彝尊《明诗综》、《四库全书总目》皆作“《松筹堂集》”。考《明文英华》曰:“公字君谦……所著有《松筹堂集》。盖公课读经史, 以松枝为筹, 不精熟不止, 故即以松筹名其堂也。”则作“松筹堂集”是, 当据改。 (6) 《吴越春秋》:“天序称是书越尝锓梓, 岁久不存, 汴梁刘侯治越, 重刻于学。侯名世昌, 世大其字云云。” (p266) 按:“世昌”, 《天禄琳琅书目后编》作“克昌”。今所见徐天《吴越春秋序》亦作“克昌”。又《四库全书总目》《天禄琳琅书目后编》载此书所列衔名有“正议大夫绍兴路总管提调学校官刘克昌”。考《 (万历) 绍兴府志》载:“ (元) 刘克昌, 绍兴路总管提督学校。”与此书结衔同, 可证当作“克昌”, “世”字当涉下“世大”而误。 (7) 《文献通考》条:“次王寿延《进书表》……所载王寿延《进书表》题‘延六年’……陶宗仪《辍