不同学习阶段学生焦虑、抑郁、自尊水平的比较研究.docxVIP

不同学习阶段学生焦虑、抑郁、自尊水平的比较研究 21世纪，被称为“焦虑”时代。随着生活节奏的加快、社会竞争的加剧、生态环境的恶化、 人际关系的冷漠, 人们在日常生活中常常会感到担忧、害怕和焦虑。焦虑情绪在人群中的泛化呈上升趋势。焦虑是一种常见的情绪障碍,轻度焦虑在正常人群中普遍存在,适度的焦虑对学习和工作有一定的促进作用,但是过度焦虑就会引起不良的后果。自尊是个体对其自身价值的认知评价,自尊受个体所处的社会、文化、家庭环境、学校教育等因素的共同影响。自尊是自我认识的核心,是个体自我发展、自我完善的潜在动力,是对理想自我(ideal self)与实际自我(actual self)间差别的态度,最终表现为个体对实际自我是否接纳(即自我接纳)。为了解不同学习阶段学生的焦虑、抑郁、自尊水平,分析三者之间的相关性,以便为制定学校心理健康教育方案提供参考,笔者进行了本次调查,报道如下。 1 对象和方法 1.1 村中学的学生数据分析 在蚌埠地区分层抽取2所大学、4所城市中学(师资力量较好的中学1所,中等的2所,差的1所),3所农村中学(好、中、差各1所)。再按照整群原则在中学中每年级抽取2～4个班,大学每专业每年级抽取2个班的在校学生为调查对象,共抽取学生7 315名,回收有效问卷7 104份。其中初中学生1 919名,高中学生1 865名,大学生3 320名;男生3 533名,女生3 571名。年龄12～22岁。 1.2 焦虑量表和自尊量表 调查问卷由安徽医科大学国家863计划项目“青少年亚健康多维评定方法的建立与应用研究”课题组编制,经预试验修订后投入使用。内容包括以下几个方面:一般项目(学校、年级、年龄、性别和户口)、抑郁症状的评定、焦虑症状的评定和自尊的评定。 抑郁量表(SDS)有20个条目,每个条目按4级评分,其中有10项是用正性词陈述的,为反序计分,其余10项是用负性词陈述的,按1～4顺序评分。 焦虑量表(SAS)由Zung编制,包括20个自评项目,采用1～4级评分法,量表中20个项目分数相加,得到粗分,将各题及总分的原始分数乘以1.25即得到各题及总分的标准分(按照国内现有资料和许多人曾使用过的标准规定:总分标准分50分视为无焦虑症,总分标准分≥50分视为有焦虑症,其中在50～62分(含50和62分)视为有轻度焦虑症,分数62分视为有严重的焦虑症)。 自尊量表采用Rosenberg(1993)编制的自尊量表(The Self-esteem Scale, SES)。量表共10个项目,按完全符合、非常符合、符合、不太符合、完全不符合评分,计算总分,分值越高,自尊程度越高。该量表是国内外常用的自尊量表,具有较高的信度。将所有被试按自尊量表分数 , 分成高自尊组、中间组和低自尊组3组 (量表分数高于平均数1个标准差以上的为高自尊组,低于平均数1个标准差的为低自尊组,其余归为中间组),信度系数α值为0.78。 对课题组的调查人员和9所学校的协助人员进行培训,统一调查要求。采用无记名自填问卷的方式集中填写,填写完成后由调查员当场收回。 2 结果与分析 2.1 严重焦虑患者现患率 7 104名调查对象中,轻度焦虑症患者822人,现患率为11.6%;严重焦虑症患者119例,现患率为1.7%;焦虑症患者总例数为941例,总患病率为13.3%。 2.2 自尊水平 从表1看出,大学生和高、初中学生抑郁和焦虑水平差异均有统计学意义(P值均0.01),自尊水平也低于高中、初中学生(P值均0.05)。从表2看出,高自尊学生的抑郁和焦虑均显著高于低自尊者(P值均0.01)。 2.3 不同性别的学生焦虑、抑郁和自尊的比较 表3显示,女生的焦虑和自尊均高于男生(P值均0.05),而抑郁得分男、女生差异无统计学意义(P0.05)。 2.4 相关分析：学生的自尊水平与焦虑和抑郁之间的关系 表4显示,自尊程度越高与焦虑的相关性越强,而与抑郁的相关性没有表现出这种趋势。 3 具有异质性差异 近年来,自尊是心理健康的核心,逐渐成为一种共识。国内外学者围绕自尊水平与心理健康、认知、动机等变量的关系展开了大量研究并得出了基本一致的结论:高自尊者具有更好的适应性。尽管如此,仍有研究者发现,高自尊者相互之间的表现似乎比低自尊者更复杂,他们内部可能也有质的差异。有研究指出,有些高自尊者更容易产生攻击行为、暴力行为及过度焦虑,而另一些高自尊者却不这样;也有人从感性层面上提出“自尊越高越好吗”这样的疑问。随着自尊研究的不断深入以及重视自尊教育、提高自尊水平的要求越来越高,有必要对高自尊的异质性问题进行梳理,并指出它对未来研究和教育的重要启示。自尊不但与学业成绩、归因、人际关系等因素呈高度相关,而且是个体心理健康的核心。自尊除有高低外,还具有异质性差异,即人存在高自尊异质性问题。所谓