《中图法》-05类目的配置问题.docxVIP

《中图法》-05类目的配置问题 《中图法》第四卷的编制以科学分类和知识分类为基础，将学科、知识和专业知识系统划分，组织各级任务分配系统。基于客观事物的联系是多方面的,学科的交叉渗透是广泛而复杂的,为使分类法既保证按学科门类编列的系统性,又充分揭示学科、专业之间的横向联系,《中图法》特在总论复分表下设“-05”类目,容纳有关某种理论在该学科应用的文献和相关的边缘学科。笔者在多年编目实践中发现“-05”类目的存在问题,特撰文与同行商榷。 1 “-05”的存在形式和分布 1.1 在复分“-05”中，有些包含专业内容，而另一些只包含一般内容 例: 1.2 体育美学及体育心理学 如: 由于G802/804已列出部分分支学科,在G8-05类下就不包括体育运动美学、体育伦理学、体育心理学等内容了。 以上两例中有关心理学应用的内容分别归入不同的类下。因此,某理论在某学科的应用,不能一概归入“-05”复分类目中。 1.3 “-05”类号的设置 《中图法》4版关于“学科与其他学科的关系”,除在总论复分表中设置 “-05”类号外,在主表中有29处配置了“-05”类号。其中,哲学及社会科学类有21处,自然科学类有8处。如下表: 2 问题 2.1 同一交叉学科重复列类 《中图法》的编制以学科分类和知识分类为基础,对学科、知识、专业进行系统的逻辑划分和组织,并对各类目进行线性排列。所以,其类目排列具有唯一性,对具有跨学科性的交叉学科的编列也不得例外。但《中图法》第四版存在同一交叉学科重复列类的现象。如:“B81-05逻辑学与其他学科的关系”有注释“……逻辑与语言学等入此”,但“H0-05语言与其他学科的关系”也有注释“论述……语言与逻辑……等入此”;“B82-051道德与政治、道德与法制”与“D90-053法伦理学”;“Q811仿生学”类下列有“Q811.7化学仿生学、分子仿生学”专类,然而“O6-05化学与其他学科的关系”却有注释“化学仿生学入此”;重复列类会使同一交叉学科入两类的现象让分类人员无所适从,严重影响文献分类标引的一致性。 2.2 “法律的学者”,有“一法”或“法理” 由于科学技术的迅猛发展,学科之间相互渗透、相互融合的现象越来越多,为了适应不断涌现的边缘学科、交叉学科的归类要求,《中图法》通过在“-05”类号下设置子目的办法来解决,但这些子目类号的配置却出现了混乱局面。如:“-051”在“B82-051”中表示“道德与政治、道德与法制”,在“D90-051”中表示“法律逻辑学”,在“E0-051”中表示“军事心理学”,在“G40-051”中表示“教育统计学”,在“O6-051”中表示“化学与数学”。又如:“-052”在“B82-052”中表示“道德与社会”,在“G40-052”中表示“教育社会”,在“E0-052”中表示“军事社会学”,而在“R-052”中表示“医学伦理学”。类似的例子还出现在“-053”、“-054”、“-055”、“-056”、“-058”等类目中。为使标记符号具有良好的逻辑性和助记性,《中图法》在为类目配号时,对类目中具有相同内涵的要配以统一的号码。 2.3 增加“两大类目” 《中图法》第四版与第三版比较,“B82-05”类下增加3个子目;“D90-05”类下增加6个子目;“E0-05”类下增加1个子目;“G40-05”类下增加9个子目;“R-05”类下增加2个子目。若是这样不断扩充类号,只会使《中图法》篇幅冗长,却不能从根本上解决交叉学科文献的组织与利用问题。如《中图法》第四版为了使那些未在分类表中列类的文献有类可归,分别在“B82-05”、“D90-05”、“E0-05”、“G40-05”类下又设置了“其他”,如:在“G40-05教育与其他科学的关系、教育学分支”类目下罗列了教育社会学、教育统计学、教育政治学等类目,用“G40-059.9其他”类概况出未完全列举的类目,但教育心理学却入“G44”给分类人员造成混乱。这个“其他”不但自身含义不清,类目指引不明,而且还将文献交错混杂在一起。 3 以“f0教学”、“体育伦理学”、“g803”为例设置“f0教学”、“f603”等史线学科,或作为于“f0学”或“g603”的专业或作为各学科建设 凡形成交叉学科并有专门学科名称的,可作为专类列在相关学科类目下,如“教育心理学”入“G44”、“军事管理学”入“E07”、“体育伦理学”入“G803”,或作为分支学科列类,如在“F0经济学”类下设置“F06经济学分支学科”一样,同样可在“G40教育学”类下设置一个“教育学分支学科”。 对于不能用设置专类或分支学科解决的“学科与其他学科的关系”问题,不再在主表设置“-05”的子目,均采用冒号组配法予以解决。 3.1 《中图法》类目设置及应用 科学技术发展日新月异,交叉学科、边缘学科不