农民专业合作社绩效感知测度与影响因素研究.docxVIP

农民专业合作社绩效感知测度与影响因素研究 一、 合作社绩效评估原理 根据国家工商行政管理总局的公告，2013年6月下旬，中国农民专业协会总数发展到82.8万个家庭，有6400多名成员。这些社区的丰富培训了农产品销售、相关产业发展和农民增收。但不容忽视的是, 当前很多农民专业合作社发展并不规范, 比如一些合作社销售的农产品半数以上来自于非成员农户, 成员资本参与仅限于少数人 ( 合作社股权集中于少数人手中) , 且普通成员管理参与水平有限 ( 比如不积极参加成员大会等) , 对合作社实际控制力不足。这就可能使合作社通过销售农产品所获得的增值利润以按股分红的形式落入占有合作社多数股份、掌握组织实际控制权的理事长等少数人手中。这些现象的存在使很多合作社虽然经济效益优良, 但普通成员从合作社获得的收益十分有限。这种情况引来实践部门对如何全面正确评价合作社绩效的困惑, 引来理论界对农民专业合作社运行不规范、不健康的担忧, 还引来社会各阶层对当前农民专业合作社发展道路与成效的质疑。 苦于许多农民专业合作社缺乏完整的财务数据报表, 或者虽有报表数据但是真实性存疑等因素, 国内理论界虽在努力探索合作社的组织绩效, 但仍然缺乏足够客观合理的评价标准来化解当前农民专业合作社的发展争议。本文在系统梳理合作社绩效研究现状的基础上, 尝试提出一种新的合作社绩效测度思路。同时, 通过对合作社产权、惠顾和治理结构与合作社绩效关系的理论阐述和实证检验, 研判什么样的合作社组织结构能带来好的组织绩效, 为合作社理论研究者、实践者、管理者提供一种新的观察与实践操作思路。 二、 合作协议的绩效 (一) 不同类型合作社的绩效评估指标选择不科学 以往对合作社的研究中, 基于财务数据的分析方法和评价标准得到西方理论界的较多应用, 比如研究者经常用此方法比较合作社与投资所有者企业之间的绩效与效率差异, 研究发现合作社的一些财务绩效指标与普通企业没有显著差异, 甚至有些合作社的财务指标还要好于普通企业［1－2］。但需要看到的是, 这种基于财务数据的评估方法忽略了合作社的一体化 ( 联盟) 绩效, 忽视了成员收益绩效。此外, 合作社作为自愿联合的人们所共同拥有和民主控制的企业, 其特殊性还在于具有重要的非经济的社会属性和社会价值［3］。因此, 合作社组织作为特殊的企业法人, 如果只进行经济绩效的评估, 就会低估合作社在社会当中所发挥的实际价值, 也就低估了合作社的完整组织绩效。 对中国的农民专业合作社而言, 由于发展时间尚短, 合作社的财会人才严重不足, 现有财会人员业务素质偏低, 再加上合作社领导层对财会制度的不熟悉, 大量的农民专业合作社存在财务制度不完善, 财务数据违规、失真等现实问题［4－5］。可以想象, 基于客观财务数据对中国的农民专业合作社进行绩效评价存在着明显缺陷。 (二) 对于合作社发展总体绩效的测量 本文拟采用基于里克特量表的组织绩效感知测量量表。此量表一方面受启发于Wang等［6］和Tan Litsschert［7］的企业绩效感知测量构思 ( 企业绩效的感知测量方法得到了管理学领域的较好认可) , 另一方面考虑了合作社的组织特性。本文拟采用的组织绩效感知测量量表从“合作社自身盈利能力”、“社员凝聚力”、“产品市场知名度”、“为社员服务”、“提高社员收入”、“带动当地产业发展”和“在当地社会影响力”7 个维度, 再加上用“对合作社发展总体评价”测量“在过去2 年时间内, 样本合作社与省里其他同产业类型合作社的发展情况”, 其测量内容包含了财务绩效、运营绩效、利益相关者绩效等范畴。以期利用感知绩效量表超越狭义财务概念, 把握合作社的多功能组织绩效, 克服中国农民专业合作社真实与完整财务绩效数据难以获取的问题。 此外, “对合作社发展总体评价”的回答则有助于整体把握合作社的发展绩效水平, 进一步佐证上述合作社感知绩效测量构思。考虑到5 点量表有可能使得被访者将打分集中于3 或者4 的情况, 为使题项得分更具有区分度, 参照Zhang Li［8］等的研究构思, 本文采用7 点量表, 其中“1”代表“最低” ( 在本行业所处位置最靠后) 、“7”代表“最高” ( 在本行业所处位置最靠前) 、“4”代表“一般” ( 在本行业所处位置居中) 。 三、 影响因素及合作公司的研究 (一) 第二,理论上的突破—股权结构与合作社绩效 股权结构是合作社与普通企业之间的重要差别之一。西方传统合作社组织的所有权仅限于惠顾者成员, 剩余回报权不可转移、估价和赎回［9］。由于合作社产权的模糊定价, 使组织存在着产权资本短缺等问题, 导致合作社财务绩效变坏［10－11］。西方传统合作社近些年的组织发展革新主要通过产权制度改革等方式推进, 其具体措施包括建立外部产权、推动股权公共上市等［