论民法中的外部性限制原则.docxVIP

论民法中的外部性限制原则 这也是民法的基本原则。诚实原则和良好秩序原则负责限制公民的权利。正是由于其功能的同属性, 导致人们对其区分容易产生混淆:同一论者认为, 既然两者在功能、价值、适用等方面均相同或者大体相似, 故立法和司法可合二为一, 无需两立;区别论者认为, 两者虽同为对民法权利加以限制的原则, 但其对民法权利加以限制的程度、方式等方面存在截然差异, 故应区别并立。笔者认为, 既然多数国家的民事立法将诚实信用原则与公序良俗原则并立陈列, 且规定了不同的调整结果, 两者就不应合二为一。但两者的区别究在哪里?学界至今没有给出令人信服和满意的回答。笔者试着在现有研究的基础上, 对这一问题展开研究, 以期建立新的理论并对立法和司法有所助益。(1) 一、 公序良俗与诚实信用原则的关系 先贤关于诚实信用原则与公序良俗原则的关系, 有如下观点: 一是横向论, 即两者适用的法域不同。此所谓法域不同, 是指有学者认为诚实信用原则系适用于市场经济的道德准则, 而善良风俗系适用于家庭关系中的道德准则, 亦即性道德和家庭道德。故此, 只要把握诚实信用原则为市场经济活动中的道德准则, 便不至于与公序良俗原则发生混淆。但此观点只论及了“公序良俗”原则中“良俗”, 而没有关涉到其中“公序”, 所以有以偏概全之嫌———将善良风俗的适用限于家族关系和性道德的观点源于德国学者西米蒂斯, 是有确切依据的。但此