中国一般人群生活质量普适度量表的研制.docxVIP

中国一般人群生活质量普适度量表的研制

生命质量研究适应了健康概念的变化，越来越受到重视。从20世纪80年代起,我国部分学者开始进行生活质量研究,陆续翻译了一些国际量表,并对量表的编制进行了一些有益的探索和尝试。测量一般人群的量表中,著名的世界卫生组织生活质量量表(WHO-100)和美国健康状况调查问卷(SF-36)已经开发了中文版。但由于生活质量评价带有鲜明的民族文化特征,上述量表在内容上并不完全适合我国人群。为了尽快开发出适合中国一般人群的简便易行、可操作性强的生活质量量表,促进我国目前正在开展的“十五”科技攻关等相关健康研究工作,我们在WHO-100和SF-36的基础上修订了一种用于我国一般人群生活质量测量的简易普适量表;并对该量表的信度、效度及初步应用情况进行了评价。

数据和方法

1.调查方法和结果

(1)量表的编制:2002年3月,正式成立生活质量研究小组。经讨论确定生活质量主要内容为:一般健康和生活质量,独立生活能力,生理功能,心理功能,社会功能,环境;以及不计入量表总分的生活质量变化。研究小组参照WHO-100和SF-36的量表结构和编制方法,采用了这两个量表中生活质量内容具有中西方共性的条目,另外新增加4个WHO-100和SF-36中没有但对我国一般人群生活质量而言较为重要的条目(分别为生活能力满意度、亲友关系、同事或上下级关系、生活质量与1年前相比的变化),编制为35个条目的中国一般人群生活质量量表(35itemsqualityoflifeinstrument,QOL-35)。在研究小组5次讨论、邀请临床医生和流行病学家进行评价并提出具体建议、与社区人群进行交流(10人次)的基础上,对这些条目的提问方法和答案设置按照中国人群生活习惯、文化特点和语言习惯进行了改编,量表初步设计完成后,在北京市某社区随机抽取30名中老年人进行QOL-35的预调查,分析该量表的可操作性和区分正常人和患者的区分效度,然后对量表进行适当调整后定稿,QOL-35的内容见附件1所示。

(2)QOL-35评分方法的确定:由于生活质量条目的备选项之间“距离”不一定相等,比如非常好和很好之间的差距并不一定等于一般和差之间的差距。为了使各条目得分具有可加性和可比性,便于对结果进行量化分析,把QOL-35中各条目的答案提取出来,编制反应尺度评价表,举例如下:

请您在下面的线段上标出“差”的位置:

调查对象在2.5cm处划“×”号,则该词的位置记为2.5,分析所有调查对象对该词的标记的位置,根据词的相对位置的中位数×10确定该词所对应的百分制生活质量得分。

采用反应尺度调查确定所有被选答案的评分值。调查对象来自北京市某社区自然人群,共抽取84人,男性43人,女性41人,年龄19～70岁,平均年龄42.7岁,文化水平在小学以上。

(3)QOL-35重测信度的评价:从北京某社区随机抽取127人,用QOL-35量表进行生活质量自我评价,间隔24-72h后,对相同人群按照相同的方法重新进行生活质量自我评价。计算各个条目重复测量的一致性(即2次测量结果一致的人数占总人数的百分比)和各领域以及量表总分的组内相关系数[组内方差/(组内方差+重复测量方差)],用以评价QOL-35的重测信度。

(4)QOL-35、WHO-100和SF-36量表间的比较:在北京市某社区人群以及医院门诊患者及家属中抽取小学以上文化者161人,采用自评方法同时用QOL-35、WHO-100和SF-36评价其生活质量,由于三个量表部分条目内容相似,为了避免记忆重复的影响,三个量表装订为1本,其顺序随机排列,数据完整者135人,占83.9%。采用克隆巴赫α(Cronbach)评价三个量表的内部一致性;采用因子分析法比较三个量表的结构效度;以WHO-100和SF-36为标准,评价QOL-35的标准效度(criterionvalidity)。

(5)QOL-35量表的应用:在北京市整群抽取1626人进行生活质量调查,应答率为83.4%(1356人)。与135名小样本人群比较QOL-35内部一致性的稳定性,并检验QOL-35对一般人群中患病者的判别效度。

各领域得分为领域内条目得分的算术平均数,量表总分为除生活质量变化外的34个条目的算术平均数。QOL-35中条目的评分标准见附件2。所有统计在SPSS10.0软件中进行。样本量计算公式参照文献的方法。

结构效度和标准效度

1.调查对象的状况:调查对象来源和特征见表1。

2.重测信度:QOL-35各个条目2次测量之间权重一致性(Kappa值)在0.86～1.00之间。各领域2次测量之间的组内相关系数(ICC)在0.68～0.94之间(P值均0.001)。2次测量量表总分的ICC为0.94(P0.001)。

3.内部一致性:QOL