对白俊峰婚内奸案的初步分析.docxVIP

对白俊峰婚内奸案的初步分析

一、白利用行为不构成强奸罪的理由

白俊峰的婚姻中庭强奸事件如下。白俊峰，男，27岁，1994年10月1日结婚。婚后，丈夫和妻子非常伤心，多次被切断。姚某于1995年2月27日回娘家居住,并向白俊峰提出离婚要求。经村委会调解,双方因退还彩礼发生争执,未达成协议。1995年5月2日晚8时许,白俊峰到姚家找姚某索要彩礼,双方约定次日找中间人解决,白俊峰遂回自家。当晚9时许,白俊峰再次来到姚家。姚某对白俊峰说:“不是已经说好吗,明天我们找中间人解决吗?”边说边脱衣服上炕睡觉。白俊峰见状也要脱衣服住在姚家,姚父劝其回家不从。此时,姚某从被窝里坐起来,欲穿衣服。白俊峰遂将姚某按倒,欲与其发生性关系。姚某不同意,与其厮掳。白俊峰骑在姚某身上,扒姚某的衬裤并拿起剪刀,剪断姚某内裤,不顾姚某的反抗,强行与姚某发生了性关系。后两人继续厮打,白俊峰将姚某捺倒,用裤带将姚某的手绑住。当晚,白俊峰再次强行与姚某发生了性关系,对姚某蹂躏长达5个多小时,致姚某抽搐昏迷,经医生抢救苏醒。

此案经义县人民法院审理,法院认为,被告人白俊峰在与姚某的婚姻关系存续期间,以强制手段,强行与姚某发生性关系的行为,不构成强奸罪,并依照我国《刑事诉讼法》第164条第2项的规定,判决被告人白俊峰无罪。一审判决后,被告人及公诉人均未在法定期限内上诉或抗诉。

统观该案,我们认为法院所作的判决是正确的,理由如下:

其一,从我国刑法的基本原则所体现的精神实质来看,白俊峰的行为不构成犯罪。我国1979年《刑法典》第139条和1997年《刑法典》第236条都同样规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处3年以上10年以下有期徒刑。”可见,无论是旧刑法或者是新刑法中所规定的强奸罪,都没有明文规定在婚姻关系存续期间丈夫能否构成该罪的主体,换句话说,妻子能否成为强奸罪的犯罪对象在刑法中不能直接找到答案。从国外的刑事立法看,对“婚内强奸”持否定态度的有之。如德国刑法典第117条规定“以暴力或胁迫手段,强迫妇女与自己或他人实施婚外性交行为的,处2年以上自由刑”即是。我国新刑法典首次明文规定了罪刑法定等三大基本原则,根据“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”这一罪刑法定原则的要旨,明确性原则是其应有之意,因此,在新刑法典未明确规定“婚内强奸”的情况下,结合刑法的谦抑性原则,原则上应当排除“婚内强奸”的犯罪性。尽管该案发生在新刑法实施以前,当时虽然没有明文规定罪刑法定原则,且保留了类推制度,但类推制度适用条件却很严,适用的数量也很有限,总体上说,罪刑法定原则已经成为我国刑法的基本原则,因此,法院所作的裁判是符合这一原则要求的。

其二,婚姻关系的存续是该案中缺少强奸罪的构成要件,而不构成强奸罪。根据我国刑法的规定,是否违背妇女意志是构成强奸罪的必备要件。该案中,白俊峰与姚某虽然夫妻感情不和,但婚姻关系却合法存在。根据我国婚姻法的规定,同居和性生活构成夫妻之间权利义务的基本内容,只要男女双方自愿登记结婚,就等于在法律上对同居和性生活作出了承诺,婚姻关系的存续就等于这种承诺合法有效。因此,应当说夫妻之间不存在性权利侵害的法律前提,当然也不构成强奸罪。

其三,白俊峰的行为不具有严重的社会危害性。严重的社会危害性是犯罪的本质特征,该案中白俊峰采取与强奸罪的犯罪行为类似的方法,无疑对妻子姚某的身心健康造成了相当大的伤害,但这只是一般的违法行为,尚不构成犯罪,更不构成强奸罪。

其四,在司法实践中,由于我国目前在一些经济不发达地区还存在着因拐卖妇女所形成的非法婚姻关系,以及不少因夫妻感情确已破裂业已进入离婚诉讼程序的情形之存在,那么,在这种婚姻关系处于非法的或者不确定的情况下,加上夫妻感情破裂,婚姻关系实质上难以持续行将消灭时,发生的“婚内强奸”则可以强奸罪论处,司法实践中已有先例。

综上所述,无论是从刑法基本原则的精神实质上,还是从构成要件、社会危害性及司法实践上来看,白俊峰的行为均不构成犯罪。其实,若从外国刑法学中关于期待可能性理论来考察我国的“婚内强奸案”,则类似于白俊峰的行为在刑法上则更易定性。

二、期待可能性的一般理论

所谓期待可能性是指行为人在实施具体行为时,能够期待其作出合法行为的可能性。如果行为人在实施具体行为时具有选择合法行为的可能性,就具有期待可能性;反之,如果行为人在实施具体行为时不存在选择合法行为的可能性,就不具有期待可能性。法律不强迫行为人作出其不可能做到的事情,只有当行为人的行为在法律上具有期待可能性时,始能对其进行非难。这种关于不能期待行为人实施合法行为就不能对行为人加以非难的理论,即为期待可能性的理论。最早在刑法学上提出期待可能性理论的当推德国学者雷恩哈特·弗兰克,1907年弗兰克在其《关于责任概念的构成》一书中采用了莱伦芳格案件(即下文中