延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响研究.docVIP

延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响研究

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响研究 2

1.患者资料与方法 2

1.1患者的信息 2

1.2方法 2

1.3效果的判定[3] 3

1.4数据统计和检验 3

2.研究结果 3

2.1延续性护理及常规护理后的癌性评分结果 3

2.2延续性护理及常规护理后的生存质量评分 4

3.讨论 4

文2：延续性护理对乳腺癌术后患者肩关节活动度及生活质量的影响 4

1资料与方法 5

1.1一般资料随机抽取我院2014年1月~2015年 5

1.2方法 5

1.2.2观察组在常规护理基础上予以延续性护理 5

1.3观察指标观察两组患者出院前与出院后2个月肩关节 6

1.4统计学处理采用SPSS16 6

2.1两组患者出院前后QLSBC评分比较（表1） 7

2.2两组患者出院前、出院后2个月上肢功能比较(表2) 7

原创性声明（模板） 8

正文

延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响研究

文1：延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响研究

在女性恶性肿瘤疾病中乳腺癌较为常见，且在乳腺上皮组织中较易发生，在一定程度上对其生命健康构成威胁。有关资料显示，乳腺癌的引发因素与年龄、家族遗传、长期饮酒和长期使用激素存在相关性，同时与绝经期延长有着直接关系。现阶段，临床对于该疾病常选择放化疗，由于手术的创伤性会致使患者出现癌性疲乏，这样会对其生存质量造成严重影响[1]。为此，本次研究选择我院自2016年1月至2017年2月收治的乳腺癌患者74例，对其实施延续护理的价值进行探究，最后将所得结果与实施常规护理进行比对。

1.患者资料与方法

1.1患者的信息

此次研究抽取的乳腺癌患者74例均为我院自2016年1月至2017年2月收治，依据护理模式的差异性均分两组，即研究组和参照组，每组患者分别为37例。研究组中，患者最大年龄为64岁，最小年龄为43岁，经计算后为中位年龄为（51.64±6.66）岁。参照组中，患者最大年龄为65岁，最小年龄为41岁，经计算后为中位年龄为（52.26±6.78）岁。将研究组和参照组乳腺癌患者的临床资料输入统计软件SPSS19.0进行证实，组间差异呈P＞0.05，数据结果不具有统计学意义。

1.2方法

参照组患者仅仅采用常规护理措施，研究组患者则实施延续性护理，具体流程为：（1）结合患者术后康复情况指导其进行有氧运动，如：走步或爬楼梯，每天坚持30分钟。另外，鼓励患者进行骑自行车和游泳等全身运动，时间为60分钟，一周进行3次。（2）在患者入院前，告知患者不得进行高强度运动，养成良好的作息时间，确保睡眠质量充足。（3）对患者进行指导，让其患侧肢体进行康复练习，主要方法以手指爬墙为主，在此期间还需将术后康复手册发放至患者手中。（4）通过电话和微信等方式对患者的康复情况进行访问，加强与患者之间的交谈，这样可以对患者的病情和心理状况充分掌握[2]。（5）患者化疗前，需对其进行健康宣教，将癌性疲乏的引发因素进行告知，同时将有效的解决措施进行讲解。（6）告知患者需定期来院复查，责任护士需每周进行一次随访，对其疑难问题予以解决，并询问患者的康复情况。

1.3效果的判定[3]

利用Piper疲乏量表对患者的癌性疲乏进行评估，主要内容为能力、情感和认知等，满分为10分。若分数介于0分至3分之间，表示为轻度，若分数介于4分至6分之间，表示为中度，若分数超过6分，表示为重度。随后利用生存质量评分表对患者的独立生活能力、社会融入和家庭融入情况进行调查，满分为100分，分数越高则表示患者的生存质量越优。

1.4数据统计和检验

将研究中的各项数据结果输入软件（SPSS19.0）进行证实，生存质量评分和癌性疲乏评分的表现形式以均数（±）标准差为主，组间行t值检验，结果证实统计学意义存在，则表示P＜0.05。

2.研究结果

2.1延续性护理及常规护理后的癌性评分结果

研究组乳腺癌患者实施延续性护理，癌性疲乏评分统计后为（3.57±1.13）分，参照组乳腺癌患者实施常规护理，癌性疲乏评分统计后为（6.24±1.86）（分，组间数据结果经证实后差异产生，呈P＜0.05，t=7.4624。

2.2延续性护理及常规护理后的生存质量评分

比对两组乳腺癌患者的生存质量评分，实施延续性护理的各项评分同实施常规护理的评分比对更优，组间数据结果经证实后差异产生，呈P＜0.05，表1为具体数值，如表所示。

3.讨论

乳腺癌属于恶性肿瘤，其主要特征为：具有较快的肿瘤组织生长速度，生长呈现侵袭浸润