药物临床试验外包风险及管理策略分析.docxVIP

药物临床试验外包风险及管理策略分析

药物临床试验是新药研发的关键环节，其实施质量很大程度上决定了新药研发的成功与否。药物临床试验是一项涉及医学等领域的专业性强、复杂程度高的系统性工程，由于人员配备、研究资源、实施成本等原因，越来越多的新药研发企业将药物临床试验项目外包予合同研究组织（contract?researchorganization，CRO）。CRO是通过合同形式为制药企业和研发机构在药物研发过程中提供专业化服务的一种学术性或商业性的科研机构。1996年MDSPharmaService投资设立中国首家从事药物临床研究业务的CRO公司，目前中国国内开展药物临床研究外包服务的各类机构已超500家。随着中国医疗产业的迅速发展，研发市场需求不断增大，合同研究组织凭借其低成本、高效率的特点，已发展为当前国内研发外包的常用模式，但外包风险也随之而来。2015年7月，原国家食品药品监督管理总局（简称总局）发布开展药物临床试验数据自查核查工作的公告，要求对1622个已申报生产或进口的待审药品注册申请开展药物临床试验数据核查。依据后续总局发布的2015年第169号及2015年第172号公告，涉及自查的1622个品种中，申请人提交自查资料的注册申请1094个，其中605个有第3方CRO参与研究，占总数的55.3%。后续，总局又发布了2015年第229号、第260号、2016年第92号公告，对30个注册申请作出不予批准决定。根据公告内容，30个注册申请中13个有CRO参与研究，占总数的43.3%，此部分CRO参与的项目不予批准理由主要涉及“修改、隐瞒临床试验数据”“数据不可溯源”“违背方案合并用药”“分析测试系统无稽查轨迹”“研究者培训不充分”“无监查记录及授权分工”等问题。2020年4月，国家药品监督管理局及国家卫生健康委员会联合发布的最新版《药物临床试验质量管理规范》（GCP）第三十三条规定：“申办者可以将其临床试验的部分或者全部工作和任务委托给合同研究组织，但申办者仍然是临床试验数据质量和可靠性的最终责任人，应当监督合同研究组织承担的各项工作”。在药物临床试验过程中，药物研发企业作为申办者，虽然将部分或全部工作委托给CRO，但其作为临床试验数据质量和可靠性的最终责任人，应当采取合适的措施以保证CRO所承担各项工作的质量。CRO作为受托方，在授权范围内，代表申办者在临床试验实施、管理及临床数据质量保证等方面肩负重任。因此，药物研发企业在将临床试验项目外包给CRO时应充分评估可能存在的风险，选择合适的CRO，并应采取相应的管理措施以保证项目的实施质量及进度，笔者根据自身的临床试验项目跟进经验，进行风险与对策分析如下：

1临床试验项目外包可能存在的问题

临床试验项目外包给CRO，由于其规模、临床试验项目经验等不同，部分CRO在组织架构及人员配备、职员管理、临床试验组织设计与实施的专业水平、项目实施过程中的质量控制、与申办方沟通等方面可能存在一定问题，具体表现总结为如下6个方面。

1.1人员配置有限

中国对CRO的成立没有设置相应的准入制度，同时这类公司对资金和办公场地要求相对较低。处于创业型阶段的CRO大多组织架构单一，人员配备少，能够承接的临床试验项目数量有限，一旦承接的项目突增而相应人员又无法提前储备到位，只能让同一员工承担更多的工作。同一员工兼管更多的项目或临床研究中心，则难以确保所承接项目的实施质量。

1.2人员素质参差不齐且流动性大

临床试验行业主要依靠专业技术人员提供服务，是轻资产知识密集型行业，人才优势是发展核心。但因中国临床试验发展时间较短，业内具有丰富经验的资深人才有限。部分CRO迫于企业经济实力和承接业务承诺时限的压力，放宽对从业人员专业背景及经验的要求，甚至缺乏必要的上岗培训及考核，导致从业人员的专业水准参差不齐。另外，因从业者数量不能满足需求，人才市场竞争激烈，临床试验资深人才倾向于选择知名度较高、福利待遇较好、在业内具有较强品牌声誉的CRO，导致中小型CRO的人才流动性很大。同一临床试验项目的项目经理（PM）和监查员（CRA）频繁变动，给临床试验项目的管理、质量控制、受试者权益的保护以及技术保密带来很大风险。

1.3临床试验方案设计不合理

2020版GCP第六十一条指出“临床试验的科学性和试验数据的可靠性，主要取决于试验设计”。临床试验方案是确保临床试验科学实施、保护受试者权益、确保获取可靠结果的重要文件基础。若CRO方案设计人员对相关项目的经验不足或专业水准欠缺，所设计的临床试验方案不合理，出现如分组方法不当、适应症选择有误、检查项目及疗程不符合审评要求、或受试者入选排除标准与临床实际不符等问题，则可能使试验成本增加、周期延长，甚至导致试验失败。

1.4临床资源相对匮乏

部分CRO因承接完成的项目较少，与其