中联重科并购意大利CIFA案例研究.pptxVIP

思 想 构 筑 未 来中联重科并购意大利CIFA组长：吴双玲组员：裴袁芬、赵明、刘康宁、刘艳、吴莹

思 想 构 筑 未 来一、并购事件2008年9月28日，中联重科联合金融投资机构弘毅投资、高盛、曼达林基金与CIFA正式签署整体收购交割协议，以现金收购的方式，正式完成对CIFA股份的全额收购，全球最大规模混凝土机械制造企业由此诞生,成为迄今中国工程机械企业大的一桩海外并购案。中联重科支付1.626亿欧元，其中1.509亿为股权款，其余0.117亿为交易费用，所需支付款项共计2.53亿美元，弘毅、高盛和曼达林要掏出1.084亿欧元。中联重科控股60%，弘毅投资、高盛、曼达林基金三家将共持有40%的股权。

思 想 构 筑 未 来二、并购的动因1）中国国内工程机械行业产能过剩，巨大产能释放需要在国际化中找到出口；CIFA大股东急需现金偿还债务，决定出售CIFA的股权；双方有很大的互补性；首先，双方的业务覆盖区域和产品线互补。其次，实施“ZOOMLION”与“CIFA”双品牌战略，细分客户群，更好的满足客户的不同需求特点。

思 想 构 筑 未 来三、并购过程——准备阶段1、公司战略（1）中联重科的战略：多品牌国际化战略。中联重科混凝土机械分公司将通过并购CIFA而更快更稳地走向海外市场，借助国际品牌、通过与国际化公司的协调发展，使中联混凝土机械分公司成为一个国际性跨国事业部，从而达到企业发展中中的“聚变”。詹纯新的“核裂裂变”战略思想知名企业知名企业知名企业中联重科品牌资本技术

思 想 构 筑 未 来（2）CIFA的战略：出售公司偿还债务2002年，第一次向中联重科抛出橄榄枝。2006年，CIFA遭遇资金困境，被意大利一家私人股权投资资基金Ma-genta收购。2007年10月，需要现金偿还债务的Ma-genta和两个持股家家族均对外表示希望出售CIFA。

思 想 构 筑 未 来2、并购双方的基本情况分析并购方：中联重科中联重科是长沙中联重工科技发展股份有限公司的简称称。创建于1992年，是中国工程机械装备制造龙头企业业，全国首批103家创新型试点企业之一。主营业务：从事建筑、能源、交通等工程的国家重点基础设施建设工程所需重大高新技术装备的研发制造。

思 想 构 筑 未 来财务表现：营业额：1992年起家——2008年销售额150亿元元，年增长率达60%以上。销售收入：也从2000年上市时的2.45亿元——2007年的89.73亿元。并购历史：2001年11月，中联重科整体收购英国保路捷公司；2002年12月，中联重科兼并老牌国企湖南机床厂；2003年8月，中联重科完成了浦沅的重组；2004年4月，中联重科“子母倒置”，收购中国环卫机械行业第一品牌——“中标”实业；

思 想 构 筑 未 来（2）被并购方：意大利CIFA（赛法）成立于1928年，是混凝土机械行业排名世界第三的著名品牌。主营业务：设计、生产并销售预拌混凝土的搅拌、运输和输送设备。财务表现：2007年销售额达3亿欧元，欧美排名第二，同时也是欧美排名第三的混凝土搅拌运输车制造商。市场地位：有着80年的专业研发、制造和销售经验，是混凝土机械行业排名世界第三的著名品牌，是欧洲领先的混凝土设备制造商。

思 想 构 筑 未 来3、并购依据双方的优势与不足：CIFA：优势：是唯一一家能够全面提供各类混凝土设备的提供商，且性价比较高。相对于行业全球冠、亚军普茨迈斯特和施维英，CIFA产品具有10%-20%的价格优势；而相对于亚洲混凝土机械制造商，CIFA产品具有较好的技术优势、更高的品牌价值。不足：当时CIFA资产负债率高达83%,基本面一般，盈利能力一般

思 想 构 筑 未 来中联重科：优势：1）知名品牌，强有力的人才激励机制，员工采取“浮动工资（占总工资的20%）+固定工资（总工资的80%）”，有利的地理位置。其总部设在湖南的省会长沙；丰富的经营经验和成功的并购经验等。不足：1、产品的核心技术较差，并且其关键技术部分都需要从国外购买，因而在成本方面具有一定的劣势。2、产品的研发和创新能力不够。（2）并购类型：因为业务的相关性，二者的并购属于横向并购。

思 想 构 筑 未 来4、并购后的收益制造成本方面：国内低廉的制造成本+国外先进的技术；销售网络方面：双主市场：国内市场+欧美市场；品牌方面：双品牌满足不同层次的客户需求；采购成本方面：增加了采购谈判议价能力，扩大了采购规模，将进一步降低成本；产品技术方面:CIFA可以提高中联的技术水平和核心竞争力；产品制造方面:中联的巨大产能将促进CIFA规模和利润的同步增长

思 想 构 筑 未 来2002年，CIFA首次询问并购意向，被拒绝 2007年10月，CIFA遭遇资金困境，中联开始并购2008年7月6日晚间，中联重科公告并购