个人反思改进计划.docVIP

教师个人反思改进计划

著名教育家苏霍姆林斯基非常重视家庭与学校的合作，他说“最完备的社会教育是学校教育与家庭教育的结合。”在实际的教育教学中，我们也有这样的感受——没有家庭教育的配合，教师的努力所起的作用微乎其微。北京市“实施发展性评价，促进中小学教育质量提高”项目是北京市基础教育研究延续项目。2009年起，项目建立小学课题组，以学校学习共同体的形式探索以发展性评价促进学校发展的校本研究模式。今年是各校参评的第三年，测评主题是“家校密切合作，促进学生、教师、家长共同成长”。我作为一名班主任幸运地参加了这次的课题研究。

我对测评结果进行了认真细致地分析，通过对比，我们可以看到教师评和家长评有一致的，也有不一致的。两者一致的方面主要是对家校合作必要性和双边关系认识方面。（见下图）

应该说，这种一致是非常好的现象，这是家校协作的必要基础。

如果说一致的方面带给我们的是鼓舞，是信心的话，那不一致的方面则引发我们深入的思考，这不一致的背后是什么？哪些是需要教师自身改变的？哪些是需要通过改变家长来促进学生发展的呢？

一、学生家长对家校合作工作的认识方面的不一致

这主要体现在对家校合作目的的认识不一致。

教师和家长对家校合作必要性的认识是一致的，然而两者对于家校合作的目的的认识却是不一致的。

从图中可以看到，本班学生家长中，认为家校合作的首要目的排在前两位的是解决教育孩子过程中存在的问题和促进教师学校教育和家长家庭教育观念和方法的统一，比例分别约为48%和45%。本校学生家长中，认为家校合作的首要目的排在前两位的是促进教师学校教育和家长家庭教育观念和方法的统一和解决教育孩子过程中存在的问题，比例分别约为50%和42%。教师选择的是：促进教师学校教育和家长家庭教育观念和方法的统一。

多数家长的认识仅仅停留在家校合作的目的是解决教育孩子过程中存在的问题，是为了解决孩子成长过程中存在的问题。相比较而言，教师的认识还是比较到位的，准确的。家校合作的目的是“促进教师学校教育和家长家庭教育观念和方法的统一”，进而形成合力，促进学生的发展。这就需要教师引导家长进一步认识家校合作的目的，即家校合作的目的不仅仅是解决存在的问题，更要促进学生的发展。

二、在开展／参与家校合作方面的不一致

（一）对如何才是配合老师的最好方法的看法存在一定差异

从图中可以看到，本班学生家长中，认为家长要配合好班主任的工作，最好的做法是理解教师，正确评价分析自己的孩子，比例约为50%，其次是积极听从和配合学校（教师）的安排、照顾好孩子的生活，给孩子提供一个良好的学习环境，比例约为25%。本校学生家长中，认为家长要配合好班主任的工作，最好的做法是理解教师，正确评价分析自己的孩子，比例约为63%，其次是积极听从和配合学校（教师）的安排，比例约为22%。教师选择的是：理解教师，正确评价分析自己的孩子。

根据以上数据，可以看出教师在家校合作方面处于主动，认为对老师工作最好的配合方法是理解教师，正确评价分析自己的孩子。50%家长和教师看法一致。这一部分家长是比较主动的。然而还有50%的家长认为积极听从和配合学校（教师）的安排、照顾好孩子的生活，给孩子提供一个良好的学习环境或照顾好孩子的生活，给孩子提供一个良好的学习环境就行了。如果家长仅仅理解到这一层面的“最好的配合”，很显然，家庭教育的目的将大打折扣。这部分家长在家校合作中明显处于被动。“协同”这个词本身就在强调教师与家长之间的一种平等关系。教师要通过自身行为的改变，建立教师与家长之间的一种平等互助的关系，双方在教育的过程中拥有平等的教育权。

（二）同样对双方定期交流情况评价，双方评价结果差异非常大

在与家长是否定期交流方面，教师选择的是：每周会有一次交流。

家长们在与班主任是否定期交流方面的回答情况是：在本班家长中，与班主任每周会有一次交流的约占15%，每月会有一次交流的约占3%，偶尔交流但不定期的约占82%，而认为与班主任交流不交流都无所谓的约占0%。

本班家长中，认为与班主任交流不交流都无所谓的约占0%。这说明，本班家长都认为和班主任的交流是必要的。这一点认同还是不错的。除此以外，可以说，以上数据让我震惊。为什么我认为每周会有一次交流，在家长那里却只有15%，是谁偷走了那85%？

静下心来回顾我每周至少一次的交流活动，主要形式是飞信，辅以电话联系，面谈等形式。飞信内容多为班级的整体情况介绍。比如，今天学习了什么内容，做题时需要注意哪些方面；再或者，表扬几个表现突出的小朋友，号召全班同学向他们学习。诸如此类，在我看来，就是每周一次的交流。可是家长并不认可，他们多数认为这不叫“交流”。这一现象也让我思考：什么叫真正与家长的交流呢？我作为班主任因为考虑到1个人对33个孩子，所以选择了群发信息，便以为是交流。可是，仔细想想，这样的群发信息往往