牙周探诊重复性比较及牙周病松动前牙夹板固定的临床疗效分析.docVIP

牙周探诊重复性比较及牙周病松动前牙夹板固定的临床疗效分析

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 2

文1：牙周探诊重复性比较及牙周病松动前牙夹板固定的临床疗效分析 2

1.资料与方法 2

1.1一般资料 2

1.2牙周探针法 2

1.3咬合力 3

1.4牙齿松动度 3

1.5统计学方法 3

2.结果 3

2.1重复性 3

2.2咬合力 3

2.3松动度的改善 4

3.讨论 4

文2：牙周夹板用于牙周病松动牙固定的研究进展 5

1牙周夹板的治疗效果评价 5

2牙周夹板的生物力学原理 6

3牙周夹板应具备的条件[13] 7

4牙周夹板的种类和适应范围[16] 7

5牙周夹板的临床应用和研究进展 8

5.1暂时性牙周夹板的临床应用 8

5.2暂时性牙周夹板的研究进展 9

5.3恒久性牙周夹板的临床应用 11

5.3.1固定式恒久夹板是指经过粘固 11

5.3.2可摘式恒久夹板是指患者能自行摘戴 11

5.3.3固定可摘式夹板以套筒冠为代表 12

5.4恒久性牙周夹板的研究进展 13

原创性声明（模板） 14

正文

牙周探诊重复性比较及牙周病松动前牙夹板固定的临床疗效分析

文1：牙周探诊重复性比较及牙周病松动前牙夹板固定的临床疗效分析

牙周病作为目前比较常见的一种口腔类疾病，全世界范围内普遍具有高发性。牙周病作为一种较为复杂的口腔类疾病，同患者自身的基础疾病等关系较为密切。本次研究选我院2013年10月至2015年01月期间被诊断为牙周炎且出现牙齿松动的现象并进行治疗的患者50例。具体研究方法如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013年10月至2015年01月期间被诊断为牙周炎且出现牙齿松动的现象并进行治疗的患者50例，并按照随机对照的原则分为使用的树脂夹板治疗牙齿松动的治疗组25例和使用烤瓷冠桥治疗牙齿松动的对照组25例。治疗组有男患13例，女患12例，年龄在19至49岁之间，平均（34±1）岁；对照组有男患11例，女患14例，年龄在22至51岁之间，平均（33±2）岁。两组患者在性别、年龄以及病情程度方面的自然情况比较没有显著的差异，不具有统计学方面的意义（P0.05）

1.2牙周探针法

两组患者均使用Williams法对牙周进行探测。测量者保证使用20克的标准力进行测量，将六个位点的数据读取并记录。具体位点包括：颊侧的近中远和舌侧的近中远[1]

1.3咬合力

对两组患者的咬合能力进行测量，主要方法为使用规格为HL-H型号的合力测试仪，将敏感探头置于患者一侧的中、侧切牙部位，保证凸面正对患者受试牙，保持十秒钟的最大咬力后，读取最大数值[2]

1.4牙齿松动度

I度松动，即牙齿松动程度略超出正常生理松动情况，但幅度较少，在一毫米以内。II度松动，即牙齿松动程度超出正常生理松动情况，在两毫米以内。III度松动，即牙齿松动程度明显超出正常生理松动情况，但幅度较大，在两毫米以上[3]

1.5统计学方法

使用SPSS18.0软件进行相关统计学方面的分析，t检验作为计量资料检验方法，计数资料使用率（%）来表示，组间检验使用X2检验，P0.05作为差异存在统计学方面的意义。

2.结果

2.1重复性

治疗组患者牙周探诊的重复性：洁治后的探测深度（4.16±1.2）毫米。对照组患者牙周探诊的重复性：洁治后的探测深度（4.25±1.5）毫米。两组进行对比，其差异不具有统计学方面的意义（P0.05）

2.2咬合力

治疗组患者固定前的咬合力为（5.17±2.54）公斤，固定后的咬合力为（15.17±4.52）公斤。对照组患者固定前的咬合力为（5.15±2.46）公斤，固定后的咬合力为（13.47±3.12）公斤。两组进行对比，其差异具有统计学方面的意义（P0.05）

2.3松动度的改善

治疗组患者I度松动2例8%（2/25），II度松动1例4%（1/25），三度松动0例。对照组患者I度松动例20%（5/25），II度松动4例16%（4/25），三度松动1例4%（1/25）。两组进行对比，其差异具有统计学方面的意义（P0.05）

3.讨论

临床上对于牙周炎伴牙齿松动的患者，主要治疗办法是使用夹板对其进行固定，保证几个松动的牙齿相连，形成一个咀嚼小组，保证牙齿进行咬合时，不会同单个牙齿一样发生倾斜与移位，由于多个牙齿共同承担咬合时的压力，有利于分散承担咬合力[4-5]。本次研究治疗组患者牙周探诊的重复性：洁治后的探测深度（4.16±1.2）毫米。对照组患者牙周探诊的重复性：洁治后的探测深度（4.25±1.5）毫米。两组进行对比，其差异