“细节研究”对聊斋故事“真实性”的支撑.docVIP

“细节研究”对聊斋故事“真实性”的支撑

日益受重视的聊斋故事“真实性”，包括“事件真实”与“文化真实”两方面的内容。“细节研究”是确证聊斋故事里“事件真实”与“文化真实”的重要支撑,“细节研究”也给古代小说研究带来诸多启示。

聊斋故事；事件真实；文化真实；细节研究；启示

一、聊斋故事的“真实性”日趋受重视

“聊斋虚构论”曾深植于人们观念当中。但事实上以“神异性”著称的聊斋故事，却有着相当的“真实性”。这里的“真实性”可以分为“事件真实”与“文化真实”。随着越来越多的真相被发现，聊斋故事“真实性”的议题也必将成为研究热点与学术增长点。

(一)曾经根深蒂固的“聊斋虚构论”

《聊斋志异》以“写鬼写妖高人一等”而著称于世，但是似乎很少有人注意到《聊斋志异》所载故事的“真实性”。大多数人还是习惯性地认为“聊斋”就是“神异”，“神异”就是“虚构”。清初文坛领袖王士禛给《聊斋志异》题诗说：“姑妄言之姑听之，豆棚瓜架雨如丝。料应厌作人间语，爱听孤坟鬼唱诗。”《聊斋志异》给大家的印象，似乎就是“姑妄言之”的“孤坟鬼狐”故事。在相信科学、反对迷信的观念成为主流的当代中国，往往与迷信相伴生的“神异性”，也顺理成章地被与“虚构”乃至封建迷信画上等号。具体到《聊斋志异》，读者一方面被聊斋故事所打动，另一方面却视神异的聊斋故事为虚构。总之，“聊斋虚构论”似乎是天经地义的。不过这种根深蒂固的“聊斋虚构论”业已受到挑战。

(二)央视《地理中国》对聊斋故事“真实性”的展示

2013年，中央电视台科教频道《地理中国》栏目组来到淄博，与淄博市委宣传部、淄博师专合作，拍摄了一期《揭秘聊斋异象》节目，并于2013年7月24日在央视科教频道播出，引起了良好反响。这期节目的核心思路是认为《聊斋志异》里一些自然现象的记载，是真实可靠的，并且可用现代科学加以解释。节目里选取的三个事件分别是离奇难解的江中光亮、名闻遐迩的奂山山市、惊心动魄的地震记录。《聊斋志异》的“江中”篇记录了江中出现奇怪光亮的事件，经过节目组探讨，认定这是特殊环境下的发光藻类在作怪。“山市”篇记录了淄川奂山的山市蜃楼，节目探讨展示了山市蜃楼的发生机理。“地震”篇记录了蒲松龄亲历的一次大地震，节目组认定这场地震是康熙年间以鲁南郯城为震中的大地震，并考察了枣庄熊耳山地震遗迹以为佐证。

在节目里蒲泽先生说：“《聊斋》里面的大量作品，就是他亲历亲见，或者亲闻，它的真实性非常强……”这期节目紧扣几个事件的“真实性”，在一定程度上冲击了观众心目中的“聊斋虚构论”，成为展示聊斋故事“真实性”的一个典型样本。

(三)聊斋故事“真实性”的学术研究

学术界对聊斋故事的“真实性”问题，也一直进行着或有意或无意的探讨与考证。有考察聊斋里类似时事新闻的篇章，如《〈聊斋志异〉时事短篇考析》；有考证聊斋里的故事原型，如《〈聊斋志异·鬼哭〉本事考》；有考察聊斋里的人物原型，如《“邵临淄”原型邵嗣尧考》《〈聊斋志异〉素材来源五则》；有考察聊斋故事的真实社会文化背景，如《〈聊斋志异·金和尚〉的史学及民俗学价值》；有考察聊斋里的“事件真实”，如《论聊斋故事的“真实性”》……上述所列论文仅是略举一端，旨在证明聊斋故事的“真实性”在不经意间已成长为一项学术议题。

(四)聊斋故事里的“事件真实”与“文化真实”

从聊斋故事“真实性”的内容上来分，大致可分为“事件真实”与“文化真实”两类。

“事件真实”，是指一些聊斋故事是真实发生过的客观存在。这些事件虽然看似不可思议，但据其中一些蛛丝马迹可推定出其具备一定的“事件真实性”，例如“咬鬼”篇等。“文化真实”，是指一些聊斋故事，在现实中固然未曾发生过，但却展示了真实的文化存在，而绝非讲述者随意虚构，相关的聊斋故事就具有了“文化真实性”。举例而言，鬼神虽不存在，但“鬼神文化”却是客观存在，并且这种文化因其内在逻辑而构成有机整体，绝非个别人所能虚构出来的，例如“王六郎”篇等。

(五)聊斋故事“真实性”的现实条件

聊斋故事的“真实性”并非无源之水、无本之木，而是有着充分的现实条件作支撑，现分述如下：

1.《聊斋志异》搜集整理的成书方式

《聊斋志异》就体裁来讲是“笔记体小说”。如果说中长篇小说有鲜明虚构特征的话，“笔记体”却缺乏这种明显虚构的特征。与“笔记体”相对应的是“搜集整理”的成书方式。关于《聊斋志异》的成书，广为流传的是：蒲松龄在路边摆案设几招待过往行人茶水，并要他们讲述一些奇闻轶事，蒲松龄加以记录整理，从而写成《聊斋志异》。此种传说，“虽于事实无稽，而于事理却有征，具有相当高的‘通性之真实’”[1]。蒲松龄也自称：“才非干宝，雅爱搜神；情类黄州，喜人谈鬼。闻则命笔，遂以成编。久之，四方同人，又以邮筒相寄，因而物以好聚，所积益夥”[2](P1)(纪晓岚在述《阅微草堂笔记》由来时，也有类似表述)。《聊斋志