我国行政纠纷解决机制中ADR的适用研究的中期报告.docxVIP

我国行政纠纷解决机制中ADR的适用研究的中期报告

本研究旨在分析我国行政纠纷解决机制中ADR的适用情况，探讨ADR在行政纠纷解决中的作用和存在的问题，并提出相关建议。

一、ADR的概念及特点

ADR即“纠纷另类解决机制”，是指不通过传统司法程序，而是通过协商、调解、仲裁等方式解决纠纷的一种机制。ADR相对于传统的诉讼程序而言，具有以下特点：

1.低成本：ADR不需要律师等法律人员的参与，因此成本相对较低；

2.高效率：ADR通常能够更快速地解决纠纷，以减少双方的损失；

3.灵活性：ADR可以根据具体情况进行各种形式的方案制定，以达到更好的解决效果；

4.减少对法院的负担：ADR可以减轻法院的工作负担，缓解司法资源短缺等问题。

二、我国行政纠纷解决机制

我国行政纠纷解决机制主要有行政复议、行政诉讼和行政仲裁三种方式。

1.行政复议：是指被行政机关的具体行政行为侵犯或者可能侵犯合法权益的公民、法人或其他组织，可以向作出该行政行为的行政机关申请行政复议。行政复议主要适用于一些相对简单的行政纠纷。

2.行政诉讼：是指公民、法人或其他组织向人民法院起诉行政机关的具体行政行为侵犯或者可能侵犯自己的合法权益的一种诉讼制度。行政诉讼适用于一些较为复杂和重大的行政纠纷。

3.行政仲裁：是指行政机关或者与行政机关有法律关系的组织或者个人申请仲裁机构仲裁。行政仲裁相对于行政诉讼而言，通常具有更快的速度和更低的成本。

三、ADR在我国行政纠纷解决机制中的适用状况

1.行政复议领域：通常不适用ADR机制，由行政机关自行处理，或由行政复议机关处理。

2.行政诉讼领域：ADR机制被广泛运用于一些小额行政纠纷的解决中。例如一些协商一致的行政和解、调解等方式。

3.行政仲裁领域：行政仲裁是一种比较成熟的ADR机制，已经在一些地方得到了广泛的应用。但是行政仲裁在我国行政纠纷解决中的适用范围相对较窄，通常只适用于一些相对简单的行政纠纷。对于一些复杂的行政纠纷，仍然需要通过传统的行政诉讼方式解决。

四、ADR在我国行政纠纷解决机制中存在的问题及建议

1.缺乏专业性：ADR机制需要一定的专业人才，但现状下我国ADR机制中缺乏相应的人才。

建议：应该加强ADR机制中专业人才的培养和引进，提高ADR机制的专业性和效率。

2.缺乏制度保障：我国的ADR机制尚未形成完善的法律体系和制度保障。

建议：对ADR机制进行相关的制度立法，以确保ADR机制能够在法律上得到充分的保障和支持。

3.行政机关信誉问题：一些行政机关存在信誉问题，会影响ADR机制的运行和效果。

建议：行政机关应该加强社会公信力的建设，提高行政机关的公信度，以提高ADR机制的效果和影响力。

四、结语

ADR机制在我国行政纠纷解决中的运用还有一定的发展空间，但也存在一些问题和障碍。通过加强制度建设、提高专业能力、增强社会公信力等措施，可以完善ADR机制，提高ADR机制的效率和适用性，为我国行政纠纷解决机制的改善和完善提供有力的支持。