“齐物”观念的层次及其论证——从《庄子齐物论》到《庄子秋水》.pdfVIP

“齐物”观念的层次及其论证——从《庄子齐物论》到《庄子秋

水》

《齐物论》是《庄子》书中极为重要但也复杂难解、争议不断的一篇，关于其标题，就

有“齐物——论”“齐——物论”“齐——物、论”等不同读法，每种读法又有不同的解释，

读法不同、解释不同，就意味着对这一篇的主旨理解不同。读为“齐物——论”者，将篇

名解释为“万物齐一的理论”或“论述万物一齐的道理”，则此篇的主旨为“齐物”。读为

“齐——物论”者，将“物论”解为众人对万物的评论，篇名之意为齐同人们对万物所做

出的不同评论，则此篇的主旨在“齐论”，而非“齐物”。读为“齐——物、论”者则综合

以上两种看法，认为物和论均为齐同的对象，此篇包含了“齐物”和“齐论”两个方面。而

在外杂篇中，《秋水》篇尤其受重视，这一篇被看作延续了《齐物论》的“齐物”观念，也

有学者将两篇的思想互释。但是，《齐物论》和《秋水》有出自不同著者、创作于不同年代

的可能性，将二者思想互释并不具有天然的合理性。笔者就曾提出《齐物论》和《秋水》所

主张的是两种不同的“齐物论”。在此，将以辨析“齐物”观念的层次为重点，进一步厘

①

清《齐物论》与《秋水》中的“齐物”观念之关系。

从“未始有是非”到“未始有封”

《齐物论》开篇在南郭子綦和颜成子游的对话中提出了“人籁”“地籁”“天籁”三种

喻象，用来喻指三种认识和境界，从“女闻人籁而未闻地籁，女闻地籁而未闻天籁夫”的

②

表达中明显可见三者处于不同的层次。其中的“人籁”被解释为比竹之音，实际喻指思想

界和社会中的各种关于事物的是非争论，也就是各种“物论”。“是”指对事物的肯定判断，

包含对事物的“好”的评价以及“贵”“有用”等判定；“非”指对事物的否定判断，包含对

事物的“坏”的评价以及“贱”“无用”等判定。庄子认为认识主体对事物做出“是”或“非”

的判断源于每个人都有“成心”。《齐物论》讲：“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必

知代而心自取者有之？愚者与有焉！”“成心”即成见之心，在《逍遥游》中称为“有蓬之

心”。“成心”因人在成长的过程中所处的生活环境、习俗传统的熏染，所接受的教育和学

习实践而养成。认识主体以“成心”作为是非判断的标准，如果外物符合自己心中已有的

“是”的标准，则会对此物做出肯定判断和好的评价，如果外物不符合心中已有的“是”

的标准，或者符合心中已有的“非”的标准，就会对此物做出否定判断或坏的评价。如果

没有“成心”，也不可能有是非。“未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。”“未成乎心”

指“成心”尚未形成，如陈赟所讲：“时间、位置的含义没有随着习得而充实，传统、习俗、

人情、礼仪、道德、家境、社会、父母等等各所构成的前理解还没有在‘心’中有所完‘成’。”

③如果说“成心”还没有形成就有了是非判断，就类似于“今日适越而昔至”，是不可能的。

实际上，“是”和“非”并非事物本身固有的属性，就似比竹本是空虚，喜怒哀乐等情感并

非比竹本有的属性；人们以自己的“成心”为标准对事物进行是非判断，将“是”和“非”

附加于事物，就似演奏者利用比竹吹出包含喜怒哀乐等情感的乐声。每个人的“成心”不

同，也就是判定是非的标准不同，标准不同，则对相同事物所做出的是非判断就不相同。

每个人又都认为自己的是非标准是正确的，就会肯定自己的是非判断而否定他人的是非判

断，于是引起无穷的是非之争。

拥有不同“成心”的人对相同事物所做出的是非判断不同，这些不同的判断不可能同

时为真，那么，就需要一个标准来确定谁的“是”是真正的“是”，谁的“非”是真正的“非”。

《齐物论》中啮缺和王倪的一段对话回答了这一问题：

啮缺问乎王倪曰：“子知物之所同是乎？”曰：“吾恶乎知之！”“子知子之所不知邪？”

曰：“吾恶乎知之！”“然则物无知邪？”曰：“吾恶乎知之！虽然，尝试言之。庸讵知吾所谓

知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？且吾尝试问乎女：民湿寝则腰疾偏死，然

乎哉？木处则惴栗恂惧，猨猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，

鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？猨猵狙以为雌，麋与鹿交，与鱼游。毛嫱丽姬，人之所美也；

鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，

是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩！”

啮缺问王倪是否知道适用于所有事物的共同标准(“同是”)，王倪否定了这一标准