公共艺术课程体系与美育课程体系的辨析与构建路径.docxVIP

公共艺术课程体系与美育课程体系的辨析与构建路径

摘要

公共艺术课程体系与美育课程体系有别,美育课程体系与美育学科体系具有层级差异。美育学的定位应是交叉学科,双重归属于美学与教育学。美育学科体系由“基础学科+主干学科+支撑学科”构成,美育课程体系是在美育学科体系指导下建构的整体的美育课程系统。独立的美育课程体系应逐渐完善,而不是以公共艺术课程体系代替。

关键词

美育;公共艺术;学科体系;课程体系

2020年10月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》是针对新时代所有学校美育深化改革的纲领性文件,其中要求强化、凸显美育育人的价值功能,完善美育系统设计,构建美育完整体系。教育部印发的《关于切实加强新时代高等学校美育工作的意见》(教体艺〔2019〕2号),则主要是针对高校的美育改革要求,规范公共艺术课程,加强公共艺术课程教材建设,修订《全国普通高等学校公共艺术课程指导方案》(教体艺厅〔2006〕3号),积极探索、构建公共艺术课程体系。其中培养核心为审美和人文素养,重点为创新能力,内容为中华优秀传统文化传承发展和艺术经典教育,这是高校美育改革的行动指南。

01研究现状与概念辨析

在学术研究方面,根据中国学术期刊数据库“中国知网”收录的论文,以“公共艺术课程体系”为主题进行搜索,2004年至2022年共有118篇文章。主要内容为:其一,体系建构研究，有《艺术类院校公共艺术课程体系构建的创新探究》(叶深南,2019)、《论普通高校公共艺术教育的课程体系构建》(陆沁凝,2013)、《高校公共艺术教育深层次问题及对策研究》(朱英萍,2010)等；其二,特色文化融合，如《将中国特色社会主义文化融入高校公共艺术课程体系》(党波涛、李骏,2020)；其三,体系建构方法论研究，有《运用系统论设计艺术教育课程体系》(黄丽娜、钟义红,2007)等。在关于“公共艺术课程体系”与“美育学科体系”“美育课程体系”的关系上,没有文章论及。以“美育学科体系”为主题进行搜索,从2000年至2022年,论文共有20篇。主要内容为:其一,美育学科价值与建设,如《高校美育学科的价值认识及建设路径探析》(崔硼等,2021)；第二,美育学科定位,如《美育学科学位归属与人才培养体系建设》(赵伶俐,2021)。以“美育课程体系”为主题进行搜索,1998年至2022年共有146篇文章。主要内容为:其一,高校美育课程体系构建,如《综合性高校艺术通识教育课程体系构建的思考与实践》(魏殿林、倪旭前,2022),《高校美育的逻辑起点、现实困境及突破路径》(王萌,2020)；其二,高校美育课程设计、操作,如《大学美育课程的设计与操作》(冉祥华,2008)；其三,高校美育课程体系的实施,如《我国高校美育实施体系的构建》(朱晏,2010)。从以上研究看,在公共艺术课程体系或美育课程体系建构上,众多学者都做出了不少的努力,但是仍然存在一些问题:公共艺术课程体系与美育学科体系、课程体系的概念辨析不够,混淆互用;研究内容互相交叉,研究边界不清。基于此,我们应该对有关公共艺术课程体系、美育学科体系、美育课程体系研究进行反思,反思这些概念内涵与范围,以及研究视角的恰当性、研究过程的合理性、建构的逻辑性、指导的有效性等。

就概念而言,“公共艺术课程体系”与“美育课程体系”两个概念内涵不同。“公共艺术课程体系”中，“公共”意味着面向全体学生,是大学生除专业课程以外必学的课程,侧重共性知识的传授,注重基本素质的培养；“艺术”意味着以鉴赏艺术作品、学习艺术理论、参加艺术活动开展的课程,与现有的高校公共课程如思想政治、外语、计算机、体育等相并列；“体系”意味着这一课程的相关因素所建立的完整的结构。教育部制定的《全国普通高等学校公共艺术课程指导方案》已经设计了结构,即“限定性选修课程(导论+赏析)+任意性选修课程(赏析+批评+实践)”。按照学科性质看,公共艺术课程体系是属于艺术学科里的课程体系,与美育学科体系有别,对应于美育课程体系层级。公共艺术课程体系是艺术学内部子系统,虽然艺术是美育载体,但公共艺术课程体系与美育课程体系有别,是否可以互相代替,值得思考与分析。

美育课程体系与美育学科体系具有层级差异。艺术与美育的区别首先是“学科体系”的上位层次的区别,其次是“课程体系”的下位层次的区别。所谓“体系”，指互相联系的该系统中的各种要素的有序组合,同时它还包括内部各个层次与类型。“学科体系”是学科整体内在逻辑结构及其理论框架，以及其构成元素子学科之间的有机联系。它相当于结构系统、制度系统、组织系统。“课程体系”是美育学科系统之下的内部结构系统,与美育教材体系、美育管理体系、美育评价体系并列。美育学科体系是从美育学科定位、归属角度讲的体系,美育课程体系是从美育学科本身的内部结构角