西方现代派绘画作品中的“艺术真实’.pdfVIP

摘要:对于何为“艺术的真实”，一直众说纷纭，传统“模拟说”所持

的单纯描摹对象即“艺术的真实”的观点现在已被大多数艺术家否定，

他们认为那种方法不过是表现了一些外在的东西。而一些现代主义艺

术家如马蒂斯，毕加索的作品看起来虽然不符合视觉所见之物，但因其

准确地表现了物质的内在本质状态，也被认为是准确地表现了“艺术的

真实”。

关键词:“艺术的真实”;“模拟说”;“心灵的真实”;“天人合一”

在艺术发展的这条长河中总是不期的出现一些异常的旋涡，这旋涡看似凶猛、

看似荒谬，但也正是这些旋涡推动着艺术之舟不断的前行。

对于何为“艺术的真实”，自古以来便有着大量的争论，艺术真实性的标准也

是变化发展的。在西方传统艺术中艺术的创作与表现一直遵循一种“模拟说”，这

种学说认为衡量艺术水平的高低取决于对自然描摹的肖似程度，艺术作品是现实事

物的复制品，一幅作品中表现的东西如果与事物相似到乱真的程度，那就是艺术水

平相当高了。写实艺术就是在“模拟说”的基础上建立和发展起来的。写实艺术利

用焦点透视的原理，缩小远处的物体，在二维平面上制造一种真实空间的幻觉，与

人们在观看时看到的东西相差无几，但这与“艺术的真实”不同。因为人们在观看

时，物体因透视而在视觉中产生缩小变形，而写实艺术要表现逼真的画面效果只能

单纯地描摹对象，所以表现出来的是已经变形的物体，物体的内在结构已被改变

了，虽然看起来象客观对象，但仅仅符合“视觉的真实”，并不等同于“艺术的真

实”，这实际上是现代人说的“幻觉主义风格”。来看以下薄伽丘在他的《十日

谈》中对画家吉托作过的下述评论“画家吉托是这样一个天才，对自然中所拥有的

任何事物，他都能用铅笔、钢笔、毛笔加以描绘，这些由他描绘出来的形象与原物

人的眼睛都被这些形象欺骗了，人们全都错把画中的形象当成了真实的东西。”按

照知觉心理学的解释，人们之所以把表现视觉所看的东西等同于“艺术的真实”，

是因为受了哲学上的“朴素现实主义”的影响。根据这种观点，心灵把握到的形象

就是那个物理对象本身。但这种观点用于艺术创造时，艺术家创造的作品就仅仅成

为知觉对象的简单复制品，正如眼睛看到的就是作为知觉对象的那个人，作品中呈

现的形象也不过是艺术家对所见形象的简单复制，只不过，事物的排列次序重新安

排了，繁琐的部分被删除，增加了部分细节的描绘。通过这种改进的现实去制造一

个虚幻的形象。这种艺术观点是塞尚所摒弃的。我们还记得塞尚在听到别人称赞某

一幅面与原型十分相似时所作的一句深刻的评价“这是多么可怕的相似啊!”这里

也体现了塞尚对艺术真实性的认识。他认为画画不应该以再现自然为标准，而是要

通过揭示自然物象的本质状态、物象间的结构次序，并通过适当的艺术变形来表现

自然中物的真实存在，从而达到“艺术的真实”。他认为“自然是存在于深处多过

于表面上。”自然的内在精神才是艺术家着重提取之物，艺术家不能将自然中所见

之物直接搬到画面中，他认为对画家来说，应该树立用眼睛观察自然，用头脑作为

表观手段的、有机的感觉理论。他也不断在绘画中实践这些理论，在形体、色彩、

线条间抒写着性灵，揭示着自然在他眼中最真实的一面。他采用散点透视，并把在

不同角度观察到的物象表观在同一画面上，这样自然表现得更全面，更接近“艺术

的真实”。他在绘画中摆脱传统焦点透视法的绘画空间意识，剪短了与传统“模拟

说”最后的瓜葛。这也可能是从中国传统绘画的散点透视中得到的启发，中国人在

自然中任意逍遥，天人合一，如果在绘画中把视线固定在一个不变的焦点上就不适

合表现这种精神，因而中国人在绘画中采用散点透视，以期能让自己同客观世界融

于一起，从而达到物我交融、天人合一。塞尚在绘画中追求的正是这种精神。在进

了，塞尚也因此被称为“现代艺术之父”。

现在一些逼真描摹对象的作品渐渐被认为是远离了“艺术的真实”，而那些看

起来不符

合视觉所见之物的作品，因其准确地表现了物体的内在本质状态和精神气质，

虽然采用了夸张扭曲甚至是变形的艺术手法，但也被认为是准确地表现了“艺术的

真实”。中国人认为“大象无形，大音稀声。”其实也就是阐明了这一道理。也只

有在艺术真实性标准不断变化的前提下，马蒂斯、毕加索，布拉克、克利等人的画

才可能被看作与现实酷似。野兽派代表人物马蒂斯曾提出过“模仿自然”的理论，

但这与传统的“模拟说”是完全不同的，“是通过赋有创造性的作者把生命精神灌

注于美术品之中的的模仿自然。”他认为，“在我面前的客观对象不仅仅作为一棵

树影响我的心灵，它也作为与它有关联的其它所有感受影响我的心灵，我无法通