盗刷“蚂蚁花呗”行为的定性问题研究.pdfVIP

摘要

摘要

盗刷“蚂蚁花呗”行为的定性问题研究

随着网络技术和互联网金融的不断发展，利用支付宝进行的侵财犯罪的形式

日渐多样化，这无疑也会给司法实践工作带来各种各样的难题。“蚂蚁花呗”是

支付宝平台的一款信贷消费产品，面对这样的新事物、新领域，理论界和司法实

务界都有着不同的观点，对盗刷“蚂蚁花呗”行为自然也就有了不同的认定观点。

理论来源于实践，要解决盗刷“蚂蚁花呗”行为的定性问题，就要从司法实

务中的案例与司法数据出发，从司法实践中发现问题，总结规律。通过线上法律

服务平台进行案例搜索，输入“冒用”、“花呗”、“刑事一审”等关键词检索

409279

出近五年相关案例件，再经过筛选得到相关案例件，其中涉及到的罪名

有（案件数从多到少）：盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈

骗罪、抢劫罪。对相关刑事案件司法数据进行分类分析，通过对罪名适用、行为

类型的案件分类研读过程中得出，在“以欺骗手段获取手机、账号密码后盗刷花

呗”的这类行为案件中“同案不同判”的现象较多。在该类案件认定过程中主要

存在三点问题：一、“蚂蚁花呗”是否可以认定为信用卡；二、支付宝平台能否

被骗；三、支付宝平台是否基于认识错误处分了用户的财产。并对有关这三个问

题的现有理论观点进行梳理。

要对盗刷“蚂蚁花呗”的行为正确定性，首先要正确认识“蚂蚁花呗”的法

律属性。只有解决了“蚂蚁花呗”是否可以认定为是刑法意义上的信用卡这个问

题，才能准确判断该行为的犯罪客体和犯罪对象，进而判断是否构成信用卡诈骗

罪。区分盗窃罪和诈骗罪的关键在于受害人是否自愿处分财产，而“自愿”有基

于受骗者被骗陷入了认识错误。首先要明确在此类案件中，行为人为了获取他人

支付宝账户密码而使用的欺骗手段不是诈骗罪中的“欺骗行为”；进而判断支付

宝平台，也即计算机程序能否被骗，成为诈骗罪的受骗对象；最后分析支付宝平

台的付款行为是否属于诈骗罪中的“处分行为”。

通过一系列的分析论述，否定了该类型为构成诈骗罪，也反面证成了该行为

应认定为盗窃罪，进而从正面论述盗刷他人“蚂蚁花呗”的行为符合盗窃罪的构

成要件，即行为人以秘密窃取的方式，违背受害人意志，侵犯了被害人的财产性

利益，构成盗窃罪。最后，再引以具体案例对论成观点进行验证，以证观点的逻

辑性与可行性。

关键词：盗刷“蚂蚁花呗”，信用卡诈骗罪，盗窃罪

1

Abstract

Abstract

QualitativeStudyontheBehaviorofSwipingtheAntCreditPay

WiththecontinuousdevelopmentofnetworktechnologyandInternetfinance,

theformsofcrimeofpropertyembezzlementusingAlipayhavebecomeincreasingly

diversified,whichwillundoubtedlybringvariousproblemstojudicialpractice.Ant

CreditPayisacreditconsumerproductontheAlipay.Inthefaceofsuchnewthings

andnewfields,thetheoreticalandjudicialcircleshavedifferentviews.Naturally,

thereisnodoubtdifferentviewsofidentificationaboutthebehaviorofswipingthe

AntCreditPay.

Theorycomesfrompractice.Tosolvethequ