论逻辑思维与直觉思维的互补关系 科学创造的本质阐释.pdfVIP

论逻辑思维与直觉思维的互补关系科学创造的本质阐释

【作者】刘晓明

互补是一种描述现象的方法。用它来描述一种情形可以用两种截然不同的解释去理解同一事

件。这两种方式是互相排斥的但又是互相补充的。只有通过它们的交替现象的直观内涵才能

得到完全的阐明。本文拟用互补原理通过科学创造的本质认识论述逻辑思维与直觉思维的互

补关系。科学创造的本质阐释在历史上曾经有过两种截然不同的观点。数理逻辑创始人德

国唯理论哲学家莱布尼兹认为逻辑是一切科学发现的基础他曾设想建立一种科学发现的万

能逻辑它既是一种普遍的符号语言同时又是一种完善的思维的演算。他认为根据这种演算思

维就可以用计算来代替遇有争论双方可以把笔拿在手中说让我们来算一下。问题就此解决。

事实上这只是一种不切实际的美好幻想罢了。而非理性主义者却又彻底否认科学发现的逻

辑特性把一切发现过程都视为一种非理性的心理过程。法国哲学家A柏格森就明确提出科

学创造的根源是形而上学的直觉它是不依赖理性和实践的一种超乎人类理智也超乎整个客

观世界的认识。〔1〕这显然又走向了另一个极端。我们知道逻辑思维是一种严格遵守思维

的逻辑规律和规则运用一系列逻辑推导的方法来揭示和把握事物的本质及其相互之间关系

的一种思维方式。它具有严密性、间接性、自觉性、必然性等特点。而直觉思维是一种非逻

辑化的思维方式它对其思维对象作出迅速直接的理解和判断完全不受逻辑规则的制约它有

时是一种原有逻辑程序的简化和压缩有时又是一种逻辑程序的违反。所以它具有直接性、突

然性、瞬时性、或然性等特点。从古至今的一切科学发现都充分表明科学创造并不是某种单

一的思维过程它是各种思维形式综合作用的结果。在这里逻辑思维因素和非逻辑思维因素相

互依赖、相互渗透、相互作用。脑科学研究告诉我们大脑的两个半球是分工的左半球长于逻

辑思维而右半球则善于非逻辑的直觉思维但是它们并非各行其事而是通过胼胝体的联结和

谐、统一地进行工作的。所以从大脑结构的角度来看创造性思维的形成也是分析、直觉交流

的结果。〔2〕一、科学创造基于逻辑思维始于直觉思维。科学创造是逻辑思维在学习、接

受、研究前人的背景知识的时候陷入困境并且在逻辑思维本身的程式化的局限性使之不会产

生思维跃迁改由富有自由度的直觉思维加以把握而开始的。科学创造的过程实际上是一个

提出问题和解决问题的过程。毋庸置疑提出问题和解决问题需要创造性直觉是灵感的闪现。

但灵感决不会凭空产生灵感只垂青于有准备的大脑。诚如彭加勒所说出其不意的灵感只是经

过了一些日子仿佛是无效的有意识的努力之后才产生的。在做出这些努力的时候你往往以为

没有做出任何有益的事情似乎觉得选择了完全错误的道路。其实正相反这些努力并不象原来

认为的那样是无益的它们推动了无意识的机器没有它们机器不会开动也不会产生出任何东

西来。〔3〕所以在提出问题和解决问题之前的准备、酝酿期研究者首先必须对经验材料进行

广泛的思考和研究而这个长期、艰苦的探索过程正是以逻辑思维为主线的。著名化学家门捷

列夫在总结自己创建化学元素周期律的思想时曾经说人们不止一次问我根据什么由什么思

想出发而发现了并肯定了周期律让我尽力来答复一下吧当我在考虑物质的时候总不能避开

两个问题多少物质和什么样的物质就是说两种观念物质的质量和化学性质。而化学这门研究

物质的科学的历史一定会引导人们不管人们愿意不愿意不但要承认物质质量的永恒性而且

也要承认元素化学性质的永恒性。因此自然而然就产生出这样的思想在元素的质量和化学性

质之间一定存在着某种联系物质的质量既然最后成为原子形态因此就应该找出元素特性和

它的原子量之间的关系。〔4〕门捷列夫的这番话非常清楚地表明他在化学元素周期律的孕育

期牢牢抓住物质的质量和化学性质这两种观念而使自己的思维目标明确始终如一。这正是逻

辑思维的导向作用它帮助思维主体围绕科学创造主题有意识地进行集中性思考并且不断强

化直至获得认识上的质变。当有人问门捷列夫怎样会在一个偶然时刻一下子就发现了周期律

他苦笑道哪有这样的事我研究这个问题化了二十多年。这类例子在科学史上不胜枚举。所以

前苏联学者鲁扎文指出如果以为没有思维在事先预作精细准备的功效没有对各种猜想、揣测

和假说的评判性参照新观念就可以产生出来都是难以置信的而在上面这些活动中逻辑起着

举足轻重的作用。〔5〕然而如果只有背景知识和经验材料而不能摆脱旧式推论的牢固束缚

那也是不会有什么创造性发现的。科学问题的提出和解决无疑需要有丰富的知识和经验要以

一定的背景材料和长期的逻辑思考为基础但还需要有一种创造性的直觉。因为一个新思想、

新观念的产生往往是对传统观念、传统理论的诘难和挑战是一种传统思