人工智能创作物的版权保护与规制.pdfVIP

人工智能创作物的版权保护与规制

作者：李让

来源：《科技创业月刊》2018年第4期

摘要：现实生活中已出现各种类型的人工智能创作物，对人工智能创作物的可版权性

和版权保护，已引发学界的激烈讨论。现阶段的人工智能仍然属于人类工具的范畴，其创作物

本质上还是人类劳动成果，所以可以将其纳入现行版权制度探讨。但随着人工智能技术的发展，

人工智能的学习方式从监督学习转向自主学习，同时人工智能公民的出现也会改变原有的版权

归属，传统版权制度面临诸多挑战。

关键词关键词：人工智能；人工智能创作物；版权归属；邻接权

中图分类号中图分类号：D923.41

文献标识码：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672�2272.2018.04.009

1问题的提出

2016月3月的围棋人机大战，谷歌AlphaGo以4:1战胜韩国名将李世石，让“人工智

能”这个词迅速进入了人们的日常生活。事实上，自1956年达特茅斯会议被首次提出，人工智

能已经诞生了半个多世纪，不过早期的人工智能更像是少数天才科学家手中的玩物。直到近10

年来，随着计算机技术的发展，人工智能才与生产生活相结合：自然语言处理、图像和语音识

别等技术已经被广泛应用，私人助理、自动驾驶等产业也初现端倪。人们不禁感慨，人工智能

的时代已经来临，人类与机器共存已是不可逆的趋势。但如美国学者Scherer所说，人工智能

快速发展的潜力已经引起多方面的担忧，其中包括一些要求政府对人工智能发展进行监管和限

制的呼声。

人工智能的发展速度出乎人类的意料，当人们对智能的理解还停留在智能制造的时候，

人工智能已经向文化领域进军：美联社借助Wordsmith自动撰写新闻稿，谷歌DeepDream的画

作拍出8000美元，微软小冰也已推出自己的诗集。在不明确标明来源的情况下，人们已很难

分辨一件作品到底是出自于人类还是人工智能之手，艺术创作不再为人类所独有。面对智能创

作技术，版权制度也应作出回应：人工智能创作物是否属于著作权法意义上的作品，应不应该

赋予人工智能创作物版权，或者通过其他方式予以保护，如果要赋予人工智能创作物版权，那

么权利归属呢？这些问题已引发学界的激烈讨论。值得注意的是，现阶段的人工智能仍然属于

弱人工智能，未能摆脱“工具性”，其创作物的定性和保护基本可以纳入现有版权制度的框架

内。但随着人工智能技术的发展，人工智能将具有更强的自主判断能力，传统版权制度将会受

到新一轮的挑战。所以，本文首先对现阶段关于人工智能创作物定性和保护模式的讨论进行总

结，然后提出用邻接权保护人工智能创作物的新思路和合理性，最后探讨人工智能技术的发展

将会给传统版权制度带来哪些影响。

2人工智能及其创作物的概念辨析

2.1人工智能创作物的概念

谈到人工智能创作物的可版权性和版权保护，首先要理解人工智能和人工智能创作物

的概念。然而，何谓人工智能，计算机科学家也没有统一的答案，因为人工智能尚处在发展阶

段，能发展到什么程度，人们不得而知，很难用准确的定义确定其外延，有学者就指出：“定

义人工智能不是困难，而简直是不可能，这完全不是因为我们并不理解人类智能……人工智能

的进步更多的将帮助我们定义人类智能不是什么，而不是定义人工智能是什么”。常见的人工

智能定义如，“能够胜任一些通常需要人类智能才能完成的复杂工作”的机器，或“具有一定

智慧能力……以完成往常需要人的智慧才能胜任的工作”的人工系统。通过这些定义，大概可

以归纳出人工智能具有如下特点：首先，人工智能模仿的是人类的智能行为；其次，人工智能

能解决以往需要人类智慧才能解决的问题。而人工智能创作物则是人工智能生成的形如著作权

法规定的作品。

尽管人们在不同的场合频繁地谈论人工智能，但现在处于全球热议中的人工智能，并

不完全等同于以往学院派定义的人工智能，在谈论人工智能时，人们常常把它和机器人的概念

混淆起来。在论及人工智能创作物时，同样存在没有合理界定人工智能范围的问题，统称为计

算机和人工智能创作物，这不利于理解人工智能。如照相机，显然不是人们所说的人工智能，

照相机从外在上看，运用光学原理，模仿人类的视觉系统，但其模仿的只是人类的生理功能，

而不是智能活动。此外，人类运用照相机产生的作品，不是照相机所做，照相机只是辅助工具，

将使用者的智力活动通过胶卷等物质载体表现出来，作品的创作完全依靠使用者的构思取舍。

所以，