第15章 政策评估.pdfVIP

第十五章政策评估：寻求政策实施后的结果

1．政策评估：评价公共政策的影响

（1）政策的影响是它对现实世界产生的所有效果：

①对目标情形或群体产生的影响

②对控制目标之外的情形或群体产生的影响（溢出效应）

③对近期以及未来的状况产生的影响

④直接成本，就是直接消耗于方案实施的资源

⑤间接成本，包括做其他事情的机会的损失，也叫机会成本

（2）需要评估的是影响而不是输出

“政策影响”与“政策输出”不同。在评价政策影响时，不能仅仅满足于衡量政府的行

为。

①目标群体

指政策方案试图影响的那部分人群，比如穷人、病人以及居住条件恶劣者。首先要确定

目标群体，然后决定政策方案对这一群体的成员所要产生的预期影响。

②非目标群体

所有的政策和方案对不同的人群都会产生不同的影响。非目标性效果可以表现为成本，

也可以表现为收益。

③短期和长期影响

许多政策效果的研究表明，一些新的或创新性的政策方案通常会产生短期的正面效果。

并非所有的政策方案都能产生同等程度的长期或短暂的变化。

④间接的象征性的成本或收益

很多计划经常基于它们的直接成本来衡量。但是要确定间接的、象征性的成本或收益则

是非常困难的。在正式的决策模型中，很少能将所有这些因素考虑在内。通常，政治直觉就

成为政策制定者面对这些问题时可以获得的最好的指导方针。

⑤计算净收益和净成本

计算公共政策“净效果”的任务真正是令人棘手的。即使所有的成本和收益都是已知的

（每个人都能在什么是收益和什么是成本的问题上达成一致意见），要达到净平衡的结果也

是非常困难的。这两方面的许多项目是无法比较的。

2．政策的象征性效果

政策的效果包括象征性的效果和实际可测的效果。其象征性效果与个体对政府行为的认

知和态度有关。从政府政策中可以更多地领悟到社会愿景和政府的领导，而不是社会的实际

状况。政策的作用不仅仅是影响社会状况的变化，而且有助于促进人们的团结和维持有序的

社会状态。公共政策是社会所追求的目标的象征。

3．方案评估：政府通常做什么

（1）听证会与报告会

行政人员提供的陈述和报告并不是政策评估的非常客观的途径。他们常常会夸大计划的

收益而使计划的成本最小化。

（2）现场考察

现场考察团队可以获取关于方案怎样运作，是否遵循特定的指导方针，是否拥有能胜任

工作的人员，有时也会涉及顾客（目标群体）对服务是否满意等方面的令人印象深刻的资料。

（3）方案评估

由政府机关自己归纳的数据一般会包括政策输出的衡量，但是这些衡量方法几乎不能揭

示这些数字对社会产生了什么效果。

（4）与专业标准的比较

在政府活动的某些领域，专业协会已经制定了非常完美的标准。这些标准通常表现为预

期的输出水平。政府实际的产出可以与理想的产出进行比较。尽管这种比较是有益的，但它

仍然关注政府的产出，而不是政府活动对目标与非目标群体产生的效果。

（5）对公民抱怨的评估

另一种常用的评估方案的途径是对公民抱怨的分析。但并不是所有的公民都会自愿提出

对政府的抱怨与评论。对政府政策方案的批评家都是政府自己挑选的，他们几乎不能代表普

通大众，甚至是政府项目所对应的目标群体。

4．方案评估：政府能够做什么

系统的方案评估需要进行比较，比较的目的是估计该方案带来了什么样的社会变化，而

不是非方案的影响因素。

（1）政策方案实施前后的比较

指比较两个时间点上同一情况的不同结果：一种结果是实施方案前的，一种是实施方案

后的。这种方法通常很难得知可观察到的社会变化。如果有，也很难判断是实施该方案带来

的结果，还是在同一时间内社会上发生的其他变化所导致的（见图15-1，设计1）。

图15-1政策评估研究的设计

（2）预测发展趋势与方案实际结果比较

要评估如果不实行该方案将会发生什么情况，其中一个比较好的方法是，将方案实施前

的趋势影射到实施后的时间段里。这些影射的情况就可以与方案实施后社会上发生的实际情

况进行比较（见图15-1，设计2）。

（3）有实施方案与没有实施方案的客体比较

指参与方案的个体与没有参与方案的个体进行比较，将实施方案的城市或州与没有实施

方案的城市