福建电大行政管理（专）浅析城市社区相对贫困人口现状与治理路径.docVIP

浅析城市社区相对贫困人口现状与治理路径

分校（站、点）

学生姓名

学号：

指导教师：

完稿日期：

浅析城市社区相对贫困人口现状与治理路径

摘要：消除贫困、实现富裕是人类社会共同追求的目标。改革开放以来，党和国家先后自上而下实施了一系列消除贫困的战略，扶贫工作取得了举世瞩目的成绩。然而，基本消除绝对贫困并不是中国扶贫工作的终点，也不意味着各级党委政府的减贫工作偃旗息鼓，而是标志着中国的扶贫工作开始转入相对贫困治理阶段。作为城市人口生产生活的重要场所，城市社区贫困群体的流动性更大、管理任务更加艰巨、原因更加复杂，对统计监测、反贫困政策制定和实施带来了巨大挑战。本文致力探讨的问题是：如何识别城市社区相对贫困人口，更加精确地统计贫困群体基本情况的动态变化？如何整合多元主体力量参与相对贫困治理工作？地方政府通过何种政策干预优化城市社区相对贫困治理机制？。

关键词：相对贫困；城市社区；社会保障；脱贫攻坚

一、相关概念及理论基础

（一）社区

作为社会学的一个基本概念和研究议题，社区最早是由德国著名社会学家腾尼斯所提出的。在腾尼斯看来，由具有相同风俗习惯和价值观念的人群共同形成的关系密切网络的社会组合和由契约关系和理性意志形成的社会组合共同构成了现代社会的社区的两种不同的生活状态，即社会共同体。就此来说，社会共同体属性成为了社区的基本属性，加上社区地域性的客观存在性且差异性越来越明显，现代社会的社区概念进一步丰富，兼具社会互动、地域和共同体三个方面的内涵。

（二）贫困

贫困这一概念最先来源于经济学家特朗里对于某种家庭经济生活现状的界定，认为贫困是家庭总收入难以支付仅仅维持家庭成员正常生活所需的最低的必需品开支，某种意义上也是生存贫困。实质上，贫困有时候并非个体问题，更有深层次的制度性成因。一些学者强调，穷人们之所以贫困的原因是“社会剥夺”。比如，彼得·汤森进一步扩充了贫困的概念，认为个体或者家庭的贫困，往往是指获取食品、居所、娱乐、社会活动等资源的能力不足，使得生存资料和发展机会被剥夺，以至于难以达到社会总体所要求的平均生活水准而排斥，难以享有常规社会生活水平和参与正常社会生活的权利。在此基础上，后续的研究者不断地延展贫困的内涵，提出了诸如能力贫困、权利贫困、脆弱性等更丰富的名词称谓。

相对贫困

不同于绝对贫困的标准化界定，相对贫困往往是就整个社会群体而言的，其表达的是贫困人口在所处社会中的相对状态，也体现特定发展时期社会财富或收入分配的公平正义程度。因此，相对贫困一定意义上是对贫困概念理解层次的进一步跃升，相对贫困具有强韧性和迁移性、“穷人心态”和“贫困思维”弥漫、次生性和多维性、消费型、城市化等新的特点。具体来说，相对贫困主要是指在当地特定的生产生活条件和经济社会发展约束下，个人或家庭获得的合法收入虽然可以维持家庭成员的基本生存需求，但仍然无法满足所处社会的整体社会生活状态所需条件。在这个意义上，相对贫困的至少存在三个特征：一是相对贫困的相对性，总存在一个相对的参照标准。比如，虽然人们基本满足衣食住行以及教育医疗等方面的基本需求，但其总体生活水平处于最下层，这也属于相对贫困状态；二是相对贫困的主观性，相对贫困的判定标注是相应主体的主观感知与社会认知；三是相对贫困的多维性，相对贫困既涵盖包括收入、教育、健康等基本需求层面的贫困，也包括收入分配、生存权利、可持续发展能力等层面的不平等状态。

治理

作为当代中国政治社会生活中的最为流行的词汇之一，“治理”具有非常丰富的学术内涵及其理论延展，形成了一系列的概念体系。从词义源头来说，“治理”本是“治”“理”两个单词汇演变而成的双字词，意指对人类社会和团体组织对公共事务进行安排、处置，故而有办理公务、治国理政、治水、理财等诸多表达。及至英语文献中的“governance”概念引介到中国，在政治学界的翻译阐释下，逐步以更加理论化的色彩进入中国的政治话语体系和学术研究脉络之中，最初的译法有“治道”“治理”“管治”等几种，最后形成“治理”的共识。因此，“治理”带有“社会中心”色彩，强调公共事务的解决需要多元参与、合作，国家、政府等原来的单一主体需要学会在治理过程中与其他主体的合作。治理也是多层次、多维度的，涉及从社区到全球多个层次，政治、经济、社会、文化、环境等多个领域。对此，联合国发展署(UNDP)比较全面地定义了“治理”内涵：“治理是指一套价值、政策和制度的系统。在这套系统中，一个社会通过国家、市民社会和私人部门之间或者各个主体内部的互动来管理其经济、政治和社会事务。它是一个社会通过其自身组织来制定和实施决策，以达成相互理解、取得共识和采取行动。

二、城市社区相对贫困人口存在的原因分析

（一）劳动市场规范性不足

一是劳动力保护不足。城乡社会保障不