国际政治深度报告：从政治极化看美国大选-国金证券.pdfVIP

核心观点

随着“2020年国会山骚乱”“2020和2021年特朗普弹劾案”和“2024年7月特朗普遭枪击事件”的发生，美国的

政治极化在不断演进与深化。美国的政治极化在价值观念、经济差距、文化裂痕、党争机制、选举制度等方面有着

不同层次的诱因，我们对这些多方面的诱因进行了全面梳理与分析，揭示了一些长期的内在矛盾。在此基础上，我

们对政治极化下美国大选进行了跟踪与展望，当前哈里斯轻微领先民调，但摇摆州选情仍不明朗。在所有摇摆州中，

更多的选民在涉及经济、通胀、移民、警务和犯罪以及国防问题上更信任特朗普，而哈里斯则在医疗保健、堕胎、

选举诚信和环境方面更受信任。哈里斯在吸引年轻、女性和黑人等关键选民群体方面拥有优势。另外，美国的政治

极化也带来了选民观点的“脆弱性”，这加大了各类意外事件与突发舆论对选举结果的影响。

基本内容

美国信条与价值制衡：美国信条是美式认同的核心来源，但也是其政治极化的诱因。一系列价值观念在美国社会松

散共存，而多种价值可能存在内在冲突，形成“价值制衡”，引发“认知失调”，也成为美国两党不断争吵，政治

极化的诱因。政治理想与政治现实的差距在“控枪与堕胎”“医保与税收”“种族和性别平权”等议题上显现，成

为选举必答题。

经济矛盾与文化裂痕：经济矛盾与文化裂痕诱发“左翼仇富，右翼仇外”的民粹叙事。左翼诉诸收入和阶层矛盾，

反对资本垄断；右翼高举种族和文化旗帜，抵制“不公平”的国际贸易。文化层面上，美国种族矛盾“久病难医”,

多数和少数都有强烈的不安全感。随着有色人种人口比例的增长，其政治代表性的不足引发不满，而白人群体则担

忧前者成为未来的“绝对多数”，双方对立愈发尖锐。

政治权利与选举公平：围绕选举规则和选举公平性缺陷的争论加剧。从选举结果看，过去的三任总统选举中有两位

胜选的总统输掉了普选票。各州选民在大选中的投票效力差异巨大，两党大选的选举资源仅倾注在几个关键的摇摆

州。从代表性来看，尽管少数族裔占比逐年上升，但国会议员的种族代表性仍不足以匹配所对应的人口基数。政治

资源显著有利于资深议员，政治权力分配不公导致选民代表性鸿沟。基督教徒和犹太族裔在经济能力上的优秀表现

也让其在政治舞台上有更大的话语权。

参众两院的规则斗争：“选区重划”“冗长发言”成为两党塑造各自竞争优势的工具。在“席位即权力”的背景下，

众议院和参议院成为两党斗争的战场。一方面，众议院选区重划的结果关乎两党长期竞争力和选举基本盘，历次选

区重划均牵动两党动员包括联邦最高法院、州长、国会议员等各方的政治资源进行博弈，一场为了公平性考虑的制

度改革被异化为两党纯粹为争夺席位而开展的“拉锯战”。另一方面，围绕“让法案通过”和“阻止法案通过”，

两党把参议院议事规则的运用变成了一场场政治游戏，例如把议案作为不相关的修正案加入其他议案、利用规则把

议案绕开委员会直接进入院会、以“冗长发言”实质改变法案通过所需的票数。

价值认同与制度失望：美国信条仍然得到选民高度认同，但对联邦政府却信心低迷。选民的价值认同一是源自对美

国制度设计背后的民主原则的高度认同，二是基于美国光辉历史衍生出的对其制度修复力的积极评价。而与此相对，

民众对美国政治决策机制和公共机构的信心却持续低迷。民众对“现行制度”的失望和对“美式民主”的自豪并行，

导致任何政治制度改革都寸步难行。螺旋上升的循环往复破坏了美国政治体系赖以成立的基本合法性，带来选举公

信力的下降和暴力事件的频发。任何民主党尝试的制度修正都会被共和党反对，而反之亦然。

政治极化下美国大选：更脆弱的选民或让突发舆论等临时因素主导选举，结果更难预测。一方面，民众因政治极化

而变得在观点上更脆弱，体现为对“意外事件”的敏感性上升而对“政策偏好”的稳定性下降。希拉里因大选前爆

出“邮件门”而在全国民调领先百分之三的情况下败于特朗普，世界轨迹也因而改写。而本届美国大选显示哈里斯

与特朗普的差距并不明显，后续任何意外事件的发生或许都能直接改变那关键的几个百分点，从而让此前的民调失

去指引意义。另一方面，民众因政治极化而变得在观点上更极端。从“占领国会山”到“特朗普枪击案”，大选的

合法性和有效性越来越多的被质疑，而这种质疑越来越多开始以暴力形式呈现。2020年选举的合法性受到特朗普支

持者的首次质疑，2024年的选举结果能否得到普遍承认，其顺利和颠簸也或许都会影响后续的美国政治与政策方向。

风险提示

1）