牙周手术中的护理配合对手术效果的影响1.docxVIP

??

?

??

牙周手术中的护理配合对手术效果的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：分析牙周手术中护理配合对手术效果的影响。方法：收集医院2017年2月-2018年2月行牙周手术患者84例，通过随机分组方法，将给予常规护理方法、围手术期综合护理配合的患者分别纳入对照组与观察组，每组各42例，对患者手术效果观察。结果：术前两组患者均有轻度焦虑抑郁表现，术后评分观察组较低，相比对照组差异显著，且手术时间观察，相比对照组观察组用时较少，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。术后3个月随访，患者牙周指标包括GI、PLI、PD等观察组改善相比对照组均有一定优势，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。满意率观察组100%，与对照组85.71%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：牙周手术患者护理期间，给予围手术期综合护理干预措施，对于缓解患者紧张压力、缩短手术时间有积极作用，且帮助改善预后，应在临床护理实践中推广应用。

【关键词】牙周手术；护理配合；手术效果

作为临床常见口腔疾病类型，牙周病是导致牙齿缺失的主要原因，对患者正常咀嚼功能、牙齿美观均有一定影响。临床治疗中，通常选择手术治疗方式，对帮助患者康复有积极作用。但需注意，牙周手术中面临手术视野狭小、且有舌、颊部干扰，更增加手术难度，若手术操作不当，影响手术治疗效果的同时可能出现并发症问题[1]。这就要求在护理配合上加强，如围手术期综合护理干预措施。本次研究将以医院2017年2月-2018年2月行牙周手术患者84例为对象，分析不同护理干预模式下取得的效果。

1资料与方法

1.1一般资料

收集医院2017年2月-2018年2月行牙周手术患者84例资料，入选标准：①均符合牙周疾病诊断标准；②患者无严重心肝肾脏器疾病，符合手术适应症；③认知功能正常，知情配合本次研究。以随机分组形式，将84例患者随机分组，对照组患者42例年龄平均（41.5±3.0）岁，牙周疾病病程平均（2.6±1.0）年，男性与女性分别为25例、17例。观察组患者42例年龄平均（42.0±2.5）岁，牙周疾病病程平均（2.4±1.2）年，男性与女性分别为24例、18例。基线资料组间对比相仿，可比较研究。

1.2方法

1.2.1对照组

该组患者给予手术常规护理方法，如术前做相关准备，做好器械药品准备工作，且协助患者做相关检查，讲解手术注意事项等。

1.2.2观察组

观察组患者配合围手术期综合护理干预方法，内容包括：①术前干预，如对患者做好知识宣教与心理干预，其中知识宣教主要讲解手术基本流程以及手术中可能出现的问题，确保患者做好心理准备，并注意做好手术室消毒、各类器械检查工作。而在心理干预方面，主要针对患者焦虑抑郁表现，给予心理安慰、疏导，可列举成功治疗手术病例、介绍手术治疗优势等，强化患者信心；②术中配合，主要体现在对医生操作配合以及患者护理两方面，其中医生配合方面，如协助完成推开舌体、暴露术区、清除唾液与积血、光源调整以及止血处理等，而患者方面，可利用手势、表情等给予患者鼓励，确保患者保持良好心态配合完成治疗过程；③术后护理如血污清理、牙周塞治剂的及时添加等，并告知患者手术成功以及相关注意事项。讲解术后口腔卫生保持、饮食控制等问题，保证治疗效果达到最佳。

1.3观察指标

以焦虑抑郁评价量表SAS、SDS对患者术前术后情绪状态测评[2]，观察患者手术时间，并于术后三个月随访，了解患者牙周相关指标。

1.4统计学处理

引用软件SPSS22.0做统计学处理，手术时间、焦虑抑郁评分以及牙周相关指标结果等数据组间对比利用t检验，经过均数±标准差（±s）形式描述；患者护理以数（n）或率（%）表示计数资料，以检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术时间与焦虑抑郁评分观察

术前两组患者均有轻度焦虑抑郁表现，术后评分观察组较低，相比对照组差异显著，且手术时间观察，相比对照组观察组用时较少，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1两组患者手术时间与焦虑抑郁评分观察（±s）

组别

（n＝42）

SAS评分（分）

SDS评分（分）

手术时间（min）

术前

术后

术前

术后

观察组

56.20±3.30

41.76±2.66*

57.30±1.65

41.65±220*

76.50±3.00*

对照组

55.45±3.50

52.69±1.85

57.20±2.86

51.00±1.00

89.50±2.50

注：相比于对照组，*P＜0.05。

2.2两组患者术后3个月牙周相关指标观察

术后3个月随访，患者牙周指标包括GI、PLI、PD等观察组改善相比对照组均有一定优势，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2两组患者