A股研究框架系列：风格制胜2：成长价值二选一.docx

策略研究

策略研究|证券研究报告—总量深度2024年10月23日

风格制胜2：成长价值二选一

A股研究框架系列

从近期数据来看，未来数月更多指标或更偏向成长风格的选择。

n成长价值风格定义。对于成长属性来说，主要看高营收增速、高盈利增速、高ROE水平。对于价值属性来说，主要考虑低PE/高PCF/高股息/低PB。

n成长价值风格差异化形成的时间应定为2010年之后。1)2010年前，成长风格和价值风格的差异并不明显，2010年后进行成长和价值风格的头寸偏斜，才开始具备实际投资意义。2）从成长和价值指数净值走势来看，在2010年前，成长和价值风格净值走势趋近相同，比值和差值亦处于窄幅波动区间，其中一次大幅波动也是源自A股整体牛熊变化。3）2010年以后，成长、价值和高、低估值指数的相关性开始显著升高。从背后原因角度看，2010年之前，经济处于重总量的高增速发展阶段，Beta收益主导，个股同涨同跌，Alpha特征不明显，风格亦不明显。4）另一个值得注意的时间段是2013-2015年，国证成长/价值走势与创业板/沪深300走势形成悖离，也与投资者对此阶段成长占优的记忆不符，这种差异并非风格差异不明显，而是由于决定即期国证成长、价值指数成分股编制的7个财务要素皆是基于过去三年的历史数据，2009年“四万亿”出台后，大量信贷及高通胀环境下，一些传统价值股盈利大幅增长而被动调入成长指数，使得2013-2015年成长/价值走势与创业板指/沪深

300走势相比有所差异。

中银国际证券股份有限公司具备证券投资咨询业务资格策略研究证券分析师：王君(8610un.wang@证券投资咨询业务证书编号：S1300519060003证券分析师：徐亚(8621a.xu@证券投资咨询业务证书编号：S1300521070003n主动股票型基金二选一的历史效果如何。从赔率角度看，股票型基金对于风格的把握较好。2010-2022年走势较为趋同，反映了机构投资者对于风格二选一的历史把握度较好，具有明显的顺风格投资特征，然2023及2024年，机构投资者对于风格的判断出现了一定偏差。从胜率角度来看，股票型基金对于风格的判断效果则较差。从普通股票型基金年度收益率完全跑赢年度占优风格的频率来看，过去15年中，仅6个年份能跑赢，3个年份完全跑输，剩余6个年份收益率居于成长、价值之间。从配置金额角度来看，机构投资者2019年后才更加侧重风格Beta收益。以普通股票型基金作为基准去讨论，无法有效剔除机构投资者Alpha选股的贡献到底有多少，我们统计了每年机构（主动股票型基金）重仓股中，所持有的国证成长、价值成分股对应的持有市值和占比，从结果看，2019年之前，机构对于国证成长、价值的整体持仓金额和占比分布相对均匀，有节奏波动，但幅度较小，这说明了投资者在2019年之前对于风格Beta的选择较为均衡，超额收益或更多来自选股。2019

中银国际证券股份有限公司具备证券投资咨询业务资格

策略研究

证券分析师：王君

(8610jun.wang@

证券投资咨询业务证书编号：S1300519060003

证券分析师：徐亚

(8621ya.xu@

证券投资咨询业务证书编号：S1300521070003

n成长价值风格定价要素。从定价原理视角而言，长久期价值与短久期价值的比率取决于分子层面的复合增长率（复合g），以及分母层面的折现率r，及永续增长率gn。考虑上述核心指标难以直接获取，我们主要对影响分子、分母及其他方面的指标进行选取及拟合。影响分子的指标，从趋势相关性角度，我们选取相对盈利/ROE增速、PMI、CPI-PPI三项进行拟合。影响分母的指标选取ERP、期限利差、美债利率三项。动量指标选取月收益动量、三年趋势动量和成交量三项。两种汇总方法显示策略净值分别为1.32/1.49，超过基准0.81。

n风险提示：1）成长、价值风格定义不再具有代表性，2）成长、价值风格后期表现的差异化有所收敛，3）成分股财务数据异常波动导致风格指数失真，4）历史数据归纳的有效性失效，历史复盘经验或具有特殊性，对于市场未来表现的指向性或降低。

目录

1定义：什么是成长风格，什么是价值风格 4

2成长价值风格差异化形成的时间 5

3主动股票型基金二选一的历史效果如何 8

4