【高院案例】案涉反诉请求不予受理是否正确.docxVIP

【高院案例】案涉反诉请求不予受理是否正确

裁判文书：西藏自治区高级人民法院（2022）藏民终31号民事判决

裁判时间：2022年5月23日

案例来源：中国裁判文书网

上诉人（原审被告）：西藏博盛矿业开发有限公司

被上诉人（原审原告）：新疆聚鼎建设工程有限公司

裁判意见摘选

关于一审法院对西藏博盛公司的反诉请求不予受理是否正确的问题。

上诉人西藏博盛公司认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条的规定，一审中的本诉与反诉均源于双方签订的《西藏博盛矿业开发有限公司邦布岩金矿采掘工程施工合同》，所产生的采掘工程施工合同这一相同法律关系，一审法院对西藏博盛公司的反诉请求不予受理系程序违法；本院认为，根据《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》（法释（2018）20号）第七条“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”之规定，一审中新疆聚鼎公司的诉请为判令西藏博盛公司支付拖欠的采掘劳务费用10，358，750.19元及资金占用利息，西藏博盛公司提出反诉请求要求新疆聚鼎公司赔偿因工程质量问题造成的损失4，636，600元；反诉是指被告向原告提出的、可以成为独立诉讼标的且能够系属于本诉审理法院的诉讼请求，反诉的目的旨在抵销、吞并或排斥本诉原告的诉讼请求，实践中一般从是否超过原告诉讼请求范围、是否具有独立给付请求的内容两方面对是否构成反诉进行判断，本案中西藏博盛公司以工程质量存在问题为由，要求新疆聚鼎公司赔偿损失，该诉求在实质上是对新疆聚鼎公司要求支付工程款之诉请的减少请求，而不具有独立给付的内容，无法到达抵销、吞并或排斥新疆聚鼎公司诉讼请求的目的，故，西藏博盛公司要求新疆聚鼎公司赔偿损失的诉求不构成反诉；上述建工司法解释第七条明确规定“就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理”，西藏博盛公司提出“工程质量损失”的诉请应视为系对新疆聚鼎公司诉讼请求的抗辩而非反诉，一审法院对西藏博盛公司反诉请求不予受理的处理正确，应当予以维持；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，本院认为，反诉作为一种独立的诉，可以与本诉合并审理，也可以另案处理，对反诉请求裁定不予受理，其救济途径为另案处理，一审中关于对西藏博盛公司反诉请求不予受理的裁定未告知上诉权，不违反法律规定。因此西藏博盛公司关于一审法院不予受理其反诉请求违反程序的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。