股东表决权拘束协议可以实际履行吗 李建伟.pdf

法制与社会发展(双月刊)2024年第2期(总第176期)

股东表决权拘束协议可以实际履行吗?

李建伟∗

摘要:股东表决权拘束协议能否实际履行?对此,可从契约法与组织法的双重视角考量。

如肯定之,需回答其具有组织法上效力的法理依据,并克服组织法上的适用障碍———协议何以约

束缔约人之外的公司及其他非缔约股东?实际履行在股东表决权拘束协议违约救济上的适用,具

有必要性与重要性,应予有条件的肯定,但前提是协议具有组织法效力。股东表决权拘束协议的

实际履行,需要基于协议的双重法律属性以及股东投票与否、决议成立与否等阶段性因素而予以

情景化适用。股东未投票且决议未作出的,守约方可申请行为保全;股东已投票,尚在计票阶段

的,得请求公司改票;股东已投票且决议已作出的,守约方得请求撤销在先决议,并诉请法院要

求违约方在下次股东会上依约投票以形成新的决议。《公司法》文本有必要对股东协议作出整体性

规范,肯定股东表决权拘束协议的效力,规制其介入公司治理的路径。

关键词:股东表决权拘束协议;违约救济;组织法;损害赔偿;实际履行

引言

股东表决权拘束协议,是部分或者全体股东之间达成的就公司治理某事项以某种特定方

式联合行使股东表决权的合同,其能够增大股东对公司决策的影响力,甚或影响公司控制权

的归属,广泛应用于实践。从效力场域看,股东表决权拘束协议意在左右公司决议,故不仅

关涉缔约股东,还会波及公司、非缔约股东、公司债权人等,对其法律评价自然横跨契约法

①

与组织法。公司对股东表决权拘束协议的介入主要发生在救济场域。协议如被违反,守约方

能否请求对方实际履行?这是守约方能否获取违约救济的关键。因为只有对方实际履行,才

∗中国政法大学民商经济法学院教授、博士生导师。

本文系国家社会科学基金重大项目“营商环境法治化的制度架构与实现研究”(20ZDA044)的阶段性成果。

感谢赵炳昊副教授参与本文讨论作出的贡献,感谢廖靖文同学在案例收集与类型化分析方面作出的贡献,

文责自负。

①参见陈克:《对赌协议履行不能的定性与后续问题———股东协议视角的回应》,《多层次资本市场研究》2022

年第2期,第192页。

187

法制与社会发展

能实现合同目的。②法院裁判的困境在于,一旦违约股东的投票影响到公司决议的通过与

否,那么,对于违约股东,究竟是课予金钱损害赔偿责任,还是(兼而)强制其实际履行协

议?何者更为妥当?这一困境恰发轫于股东表决权拘束协议的双重法律属性。

检讨既有的法律规范及学说,我国《民法典》及《公司法》并无关于股东表决权拘束

协议的特别规定,学术关注亦不足。本文基于比较法的视角,论证实际履行作为违约责任承

担方式适用于股东表决权拘束协议的特殊性,具体循以下逻辑展开:首先,阐明股东表决权

拘束协议的组织法逻辑,以示组织法与契约法的交叉与差异;其次,证成实际履行适用的可

行性及前提;再次,在解释论上,区分股东会召开与否、决议作出与否等阶段,讨论实际履

行的类型化适用情景;最后,在立法论上提出优化股东表决权拘束协议规范的建议。

一、股东表决权拘束协议的双重法律属性

股东表决权拘束协议的本质是契约,守约方如遭背约,自然得请求违约救济。