公共部门经济学（第三版）课件：财政分权管理体制.pptx

公共部门经济学

(第三版）

公共部门经济学（第三版）

政府间财政关系理论

财政分权管理体制

重点问题

财政分权理论

中央与地方政府间的财政职能划分

中央与地方政府间的事权、财权划分

分税制财政管理体制

17.1财政分权理论

17.1.1公共物品理论

公共物品受益范围问题,是公共物品理论的延伸。

全国性公共物品与地方性公共物品。

公共物品的性质不同,其受益范围就不同,其提供主体也应该是不同的。

17.1财政分权理论

17.1.1公共物品理论

是指那些与国家整体有关的、所有社会成员均可享用的物品和服务,其受益范围是全国性的,如国防,这样的公共物品应当由中央政府来负责提供。（两个突出特征）

是指那些只能满足某一特定区域(而非全国)范围内居民公共需要的物品和服务,如路灯等一系列城市基础设施,其受益范围具有地方局限性。

全国性公共物品

地方性公共物品

17.1财政分权理论

17.1.1公共物品理论

地方政府为其辖区提供相应的产出水平通常要比中央政府对所有辖区提供统一的产出水平更加符合帕累托效率。

分权的最终结果将有助于对不同人口群体的公共物品偏好做出判断。

理论研究

沃伦斯·欧茨

查尔斯·提布特

17.1财政分权理论

17.1.2集权、分权理论

中央与地方政府在职能分工上具有层次性,在客观上为财政分权奠定了前提条件。一般来说,无论是联邦制还是单一制国家,中央政府(联邦政府)都是国家利益的代表者,而地方政府则是地方利益的代表者。国家利益是一个国家的整体利益,而地方利益则是一个国家内部各个地方的局部利益。

17.1财政分权理论

17.1.3财政联邦主义

财政联邦主义意味着两种可能情形:一得到上级授权的地方当局进行地方决策;二地方当局具有独立的宪法所保障的权力。

17.1财政分权理论

17.1.3财政联邦主义

首先,地方政府存在的理由是它比中央政府更加接近民众,也就是说它比中央政府更加了解其辖区民众的需求和效用。

其次,一个国家内部不同地区的人有权对不同种类和数量的公共物品进行各自的选择,而地方政府就是实现不同地区不同选择的机制。

财政联邦主义为地方分权提供了理由

17.1财政分权理论

17.1.3财政联邦主义

上述理由意味着：

为了实现资源配置的有效性与分配的公平性,某些公共决策应该在最低层次的政府进行,这些事情让地方政府来做可能会比让中央政府来做更有效率一些。

地方政府之间也会存在竞争,但这种竞争更有利于资源配置效率的提高。

17.1财政分权理论

17.1.4俱乐部理论

所谓俱乐部理论,就是假定地方是一个由自愿聚合在一起的人们所组成的聚合体或者社群,可以形象地称之为“俱乐部”。俱乐部向各位会员提供公共物品,但成本由各位会员分担(即税收份额)。这时公共物品供给的边际成本为0。如果俱乐部接收新的会员,那么公共物品的成本就可以由更多的会员来分担。

17.2中央与地方政府间的财政职能划分

17.2.1资源配置职能

基础设施：道路、交通、电力、电信、自来水、下水道、路灯、垃圾收集与处理、管道煤气、港口、机场、车站等。

社会服务：基础教育、医疗卫生、社会保障与社会福利、气象预报、消防、公园等。

文化与传播媒介：广播、电视、报纸、杂志、出版、图书馆、文化艺术馆、博物馆、表演团体、文物与文化遗产发掘等。

与中央政府相比较,地方政府在资源配置方面可能更有优势。地方政府提供的公共物品大致包括四类。

社会管理：由地方行政管理机构(不包含行业的经济主管部门)、公共秩序和公共安全机构、政府的政策及规制等。

17.2中央与地方政府间的财政职能划分

17.2.2收入分配职能

地方政府实施收入再分配政策所起的正常的或者说是积极的作用是比较小的。若想使收入分配政策真正奏效,就需要承认和发挥中央政府的作用,由中央政府在全国范围内运用这一政策。

17.2中央与地方政府间的财政职能划分

17.2.3稳定经济职能

实现经济的稳定同样也是中央政府义不容辞的职责。相比于地方政府实施经济稳定政策的低效性甚至无效性，中央政府在运用财政政策和配合运用货币政策方面处于有利的地位,并且也会产生有效的作用。

17.3分税制财政管理体制

17.3.1政府间的事权及财政支出范围划分

受益范围原则

事权与财权相对称原则

效率原则

法律规范原则

17.3分税制财政管理体制

17.3.1政府间的事权及财政支出范围划分

事权划分

的具体做法

17.3分税制财政管理体制

17.3.1政府间的事权及财政支出范围划分

财